Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 czerwca 2015 r., I CNP 48/14

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 czerwca 2015 r., I CNP 48/14

Tekst

1 Sygn. akt I CNP 48/14

POSTANOWIENIE

2 Dnia 24 czerwca 2015 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie:

4 SSN Agnieszka Piotrowska

5 w sprawie skargi J. J. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego

6 z dnia 9 kwietnia 2013 r. wydanego w sprawie

7 z powództwa J. J.

8 przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Okręgowego w W.

9 i Prezesowi Sądu Okręgowego w G.

10 o zapłatę,

11 na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 czerwca 2015 r., 1. odrzuca skargę

12 2. zasądza od J. J. na rzecz Skarbu

13 Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 1.800 (jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem kosztów postępowania przed Sądem Najwyższym

14 3. oddala wniosek pełnomocnika skarżącego z urzędu adw.

15 A. N. o przyznanie kosztów nieopłaconej

16 pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu

17 w niniejszym postępowaniu.

18 2

Uzasadnienie

19 Wyrokiem z dnia 25 stycznia 2012 roku Sąd Okręgowy w W. oddalił powództwo J. J. o zasądzenie od Skarbu Państwa Sądu Okręgowego w W. kwoty 79 000 zł i od Skarbu Państwa Sądu Okręgowego w G. kwoty 79 000 zł tytułem odszkodowania za przewlekłość postępowania zaistniałą, zdaniem powoda, w sprawach toczących się przed Sądem Rejonowym w W. i Sądem Rejonowym w K. Apelacja powoda od tego wyroku została oddalona wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 9 kwietnia 2013 roku (sygnatura […]). Powód nie wniósł skargi kasacyjnej od tego wyroku. W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem wskazanego prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego, opartej na naruszeniu przepisów postępowania przez przyjęcie, że nie ustanowienie dla powoda pełnomocnika z urzędu w sprawie […] nie stanowiło naruszenia prawa powoda do sądu, skarżący zarzucił, że wyrok jest niezgodny z art. 117 k.p.c. oraz art. 379 pkt 5 k.p.c. Uprawdopodobniając wyrządzenie szkody, spowodowanej przez wydanie tego wyroku wskazał, że gdyby był reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika procesowego, to możliwe byłoby zasądzenie na jego rzecz odszkodowania w dochodzonej pozwem kwocie 158 000 złotych.

20 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

21 Stosownie do art. 4241

22 § 1 k.p.c., skarga o stwierdzenie niezgodności

23 z prawem prawomocnego orzeczenia przysługuje od prawomocnego wyroku sądu drugiej instancji kończącego postępowanie w sprawie, jeżeli przez jego wydanie stronie została wyrządzona szkoda, a zmiana lub uchylenie tego wyroku w drodze przysługujących stronie środków prawnych nie było i nie jest możliwe. W rozpoznawanej sprawie ta ostatnia przesłanka nie została spełniona, ponieważ od wyroku w sprawie […] powodowi przysługiwała skarga kasacyjna, której powód nie wniósł. Stosownie do art. 4248

24 § 2 k.p.c., skarga podlega odrzuceniu, jeżeli

25 zmiana zaskarżonego wyroku w drodze innych środków prawnych była lub jest możliwa albo jeżeli nie zachodzi wyjątek, o którym mowa w art. 4241 § 2 k.p.c.

26 Niezależnie od powyższego wskazać trzeba, że skarżący nie uprawdopodobnił wyrządzenia szkody przez wydanie zaskarżonego wyroku, albowiem nie 3

27 przedstawił wyodrębnionego wywodu wskazującego, że szkoda została wyrządzona oraz określającego czas jej powstania, postać i związek przyczynowy z wydaniem orzeczenia niezgodnego, zdaniem skarżącego, z prawem (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2006 r., IV CNP 38/05, OSNC 2006, nr 7-8, poz. 141). Lakoniczne stwierdzenie skarżącego, że gdyby był reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika procesowego, to możliwe byłoby zasądzenie na jego rzecz odszkodowania w dochodzonej pozwem kwocie 158 000 złotych nie wypełnia przesłanki z art. 4245

28 § 1 pkt 4 k.p.c.

29 W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 4248 § 2

30 k.p.c. w związku z art. 98 i 99 oraz art. 42412

31 , 39821

32 i 391 § 1 k.p.c.

33 Sąd Najwyższy odmówił przyznania pełnomocnikowi skarżącego adw. A. N. kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu w niniejszym postępowaniu. Czynności ustanowionego z urzędu zawodowego pełnomocnika procesowego sprzeczne z zasadami profesjonalizmu, zwłaszcza sporządzenie i wniesienie niedopuszczalnego nadzwyczajnego środka zaskarżenia, nie uzasadniają przyznania mu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 czerwca 2014 r., IV CSK 228/14, niepubl.).