Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 maja 2009 r., I CNP 32/09

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 maja 2009 r., I CNP 32/09

Tekst

1 Sygn. akt I CNP 32/09

POSTANOWIENIE

2 Dnia 22 maja 2009 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie :

4 SSN Henryk Pietrzkowski

5 w sprawie ze skargi B. K. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w W.

6 z dnia 1 grudnia 2008 r.,

7 wydanego w sprawie z powództwa H. B.

8 przeciwko B. K.

9 o zapłatę,

10 na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 maja 2009 r., odrzuca skargę.

11 2

Uzasadnienie

12 Wniesiona przez pozwaną B. K. skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 1 grudnia 2008 r. o odrzuceniu apelacji podlegała odrzuceniu z następujących przyczyn: Skarga o stwierdzenie niezgodności prawomocnego orzeczenia z prawem w części określającej jej istotę (jej treść), w której należy wykazać, że spełnia warunki przewidziane w art. 4245

13 § 1 pkt 1 – 6 k.p.c., powinna zawierać między

14 innymi uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245

15 § 1 pkt 4 k.p.c.).

16 Według skarżącej szkoda wyrządzona została wskutek wydania „błędnego wyroku” zaskarżonego apelacją. Jak wskazał Sąd Najwyższy w postanowieniu z 27 kwietnia 2007 r. (I CNP 20/07, LEX 319611) użyte w art. 4241 § 1

17 sformułowanie „przez wydanie” oznacza, że między wydaniem zaskarżonego orzeczenia a szkodą musi zachodzić związek przyczynowy, przy czym chodzi tu o normalny, adekwatny związek przyczynowy unormowany w art. 361 § 1 k.c. Brak takiego związku przyczynowego wyklucza stwierdzenie, że szkoda została stronie wyrządzona przez wydanie orzeczenia, a to czyni skargę niedopuszczalną. Należy również podzielić wyrażony w przywołanym postanowieniu pogląd, zgodnie z którym skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia sądu drugiej instancji odrzucającego apelację jest dopuszczalna tylko wtedy, gdy szkoda została wywołana przez wydanie tego postanowienia, a nie przez wydanie orzeczenia co do istoty sprawy, podważanego odrzuconą apelacją. Ewentualna szkoda wyrządzona wydaniem orzeczenia co do istoty sprawy leży poza normalnym związkiem przyczynowym z postanowieniem o odrzuceniu apelacji, nawet gdyby i ono było niezgodne z prawem.

18 Skoro między wskazaną przez skarżącą szkodą a zaskarżonym postanowieniem nie istnieje adekwatny związek przyczynowy należało orzec jak w sentencji (art.4248

19 § 1 k.p.c.).

20 db