Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 listopada 2011 r., I CNP 24/11

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 listopada 2011 r., I CNP 24/11

Tekst

1 Sygn. akt I CNP 24/11

POSTANOWIENIE

2 Dnia 25 listopada 2011 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie :

4 SSN Józef Frąckowiak

5 w sprawie ze skargi kuratora spadku po Z. G. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 28 stycznia 2009 r.,

6 wydanego w sprawie z powództwa kuratora spadku po Z. G.

7 przeciwko B. H.-K.

8 o unieważnienie umowy albo o stwierdzenie nieważności umowy, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 listopada 2011 r., odrzuca skargę.

9 2

Uzasadnienie

10 Postanowieniem z dnia 28 stycznia 2009 r. Sąd Apelacyjny oddalił wniosek kuratora spadku po Z. G. – H. N. o sprostowanie wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 10 grudnia 2008 r.

11 Kurator spadku zaskarżył to postanowienie Sądu Apelacyjnego skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.

12 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

13 W dniu 22 lipca 2010 r. uchwalono ustawę o zmianie ustawy – Kodeks cywilny, ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy – Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz. U. Nr 155, poz. 1037), która weszła w życie w dniu 25 września 2010 r. Zgodnie z przepisami tej ustawy, skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem orzeczenia przysługuje obecnie tylko od prawomocnych wyroków sądu drugiej instancji kończących postępowanie w sprawie oraz od postanowień co do istoty sprawy kończących postępowanie, wydanych przez sąd drugiej instancji w postępowaniu nieprocesowym, w postępowaniu o uznanie i stwierdzenie wykonalności orzeczeń sądów państw obcych oraz w postępowaniu o uznanie i stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego wydanego za granicą lub ugody zawartej przed sądem polubownym za granicą (art. 4241 , art.

14 5192

15 , art. 11481

16 § 3, art. 11511

17 § 3 i art. 1215 § 3 k.p.c.). Od innych prawomocnych

18 orzeczeń, w tym postanowień incydentalnych, a także orzeczeń wydanych w postępowaniu egzekucyjnym oraz upadłościowym i naprawczym, skarga nie przysługuje (art. 7674

19 § 3 k.p.c. oraz art. 33 ust. 3 i art. 2231

20 ustawy z dnia

21 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe i naprawcze, jedn. tekst: Dz. U. z 2009 r. Nr 175, poz. 1361 ze zm.), a jeżeli przez ich wydanie została wyrządzona szkoda, strona może dochodzić jej wynagrodzenia bez uprzedniego stwierdzenia niezgodności orzeczenia z prawem w postępowaniu ze skargi, czyli przed sądem powszechnym, bezpośrednio od Skarbu Państwa, w sprawie o odszkodowanie (art. 4241b

22 ). Unormowanie to jest zharmonizowane z art. 4171

23 § 2 zdanie pierwsze

24 k.c. w nowym brzmieniu, z którego jednoznacznie obecnie wynika, że jeżeli 3

25 przepisy odrębne stanowią inaczej – a te właśnie tak stanowią – można dochodzić odszkodowania bez obowiązku uzyskania orzeczenia prejudycjalnego.

26 W ustawie z dnia 22 lipca 2010 r. nie przewidziano przepisów międzyczasowych, co oznacza – zgodnie z zasadą bezzwłocznego stosowania przepisu procesowego (por. uzasadnienie uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego, zasady prawnej, z dnia 17 stycznia 2001 r., III CZP 49/00, OSNC 2001, nr 4, poz. 53) – że od chwili wejścia w życie tej ustawy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem orzeczeń innych niż wymienionych w art. 4241 k.p.c. jest

27 niedopuszczalna.

28 Ponieważ od zaskarżonego przez kuratora spadku postanowienia skargo o stwierdzenie niezgodności prawomocnego orzeczenia z prawem nie przysługuje, jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu – art. 4248

29 § 1 k.p.c.

30 md