Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 września 2026 r., IV KZ 29/26

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 września 2026 r., IV KZ 29/26

Sentencja

POSTANOWIENIE

1 Dnia 22 września 2026 r.

2 Sąd Najwyższy w składzie:

3 SSN Waldemar Płóciennik

4 w sprawie z wniosku J.R. o wyłączenie od udziału w sprawie IV KZ 29/26 Sądu Najwyższego sędziego Sądu Najwyższego M.L., na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k.

5 postanowił wniosku nie uwzględnić.

Uzasadnienie

6 W dniu 16 czerwca 2026 r. zarejestrowane zostało w Sądzie Najwyższym, pod sygnaturą IV KZ 29/26, zażalenie J.R. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału V Odwoławczego Sądu Okręgowego w Sosnowcu o odmowie przyjęcia skargi na wyrok Sądu Okręgowego w Sosnowcu z dnia 17 maja 2026 r., sygn. akt V Ka 7/26. Zarządzeniem z dnia 18 czerwca 2026 r. sprawa została przydzielona do rozpoznania sędziemu Sądu Najwyższego M.L. J.R. złożył datowany na 9 lipca 2026 r. wniosek o wyłączenie SSN M.L. od udziału w sprawie, przy czym ograniczył się do stwierdzenia w nim, że „w niniejszej sprawie zachodzą okoliczności mogące wywołać uzasadnione wątpliwości co do bezstronności SSN M.L.”.

7 Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

8 Wniosek jest oczywiście bezzasadny.

9 Przepis art. 41 § 1 k.p.k., który przywołuje wnioskodawca w komparycji pisma stanowi, że sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Tymczasem wnioskodawca nie wskazuje na żadną okoliczność, którą należałoby oceniać w kontekście wywoływania uzasadnionej wątpliwości co do bezstronności sędziego. Skoro wniosek nie odwołuje się do żadnych faktów, jego bezzasadność jest oczywista.

10 Kierując się powyższym, orzeczono jak na wstępie.