Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 października 2026 r., IV KO 130/26

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 października 2026 r., IV KO 130/26

Sentencja

POSTANOWIENIE

1 Dnia 14 października 2026 r.

2 Sąd Najwyższy w składzie:

3 SSN Michał Laskowski

4 w sprawie z zażalenia B.S. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej Białystok - Południe w Białymstoku z dnia 8 września 2026 r., sygn. akt […], o odmowie wszczęcia śledztwa, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 14 października 2026 r., inicjatywy przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, wyrażonej w postanowieniu Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 25 września 2026 r., sygn. akt III Kp 2497/26, na podstawie art. 37 k.p.k.

5 postanowił:

6 odmówić przekazania sprawy.

Uzasadnienie

7 Do Sądu Najwyższego wpłynął postulat Sądu Rejonowego w Białymstoku przekazania innemu sądowi równorzędnemu sprawy z B.S. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej Białystok - Południe w Białymstoku z 8 września 2026 r. Przedmiotowym postanowieniem, ze względu na brak ustawowych znamion czynu zabronionego, umorzono śledztwo w sprawie o przestępstwo z art. 231 § 1 k.k. na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.

8 W uzasadnieniu wystąpienia Sąd właściwy miejscowo do rozpoznania zażalenia wskazał, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, gdyż brak jest warunków do obiektywnego rozpoznania środka odwoławczego, albowiem sprawa dotyczy sędziego Sądu Rejonowego w Białymstoku.

9 Sąd Najwyższy zważył, co następuje;

10 Inicjatywa Sądu Rejonowego w Białymstoku nie zasługiwała na uwzględnienie. Przedmiotem postępowania odwoławczego w sprawie będzie kontrola prawidłowości orzeczenia niesądowego organu procesowego prowadzącego postępowanie przygotowawcze jedynie w sferze przedmiotowej. Procedowanie Sądu Rejonowego w sprawie środka odwoławczego złożonego przez pokrzywdzonego nie będzie się więc wiązało z merytorycznym rozstrzyganiem w przedmiocie zarzutów w stosunku do konkretnej osoby. Dlatego nie sposób uznać, aby w okolicznościach tej sprawy w opinii społecznej mogło powstać przekonanie, że Sąd Rejonowy nie zachowa bezstronności orzekania ze względu na to, iż osobą wskazaną w zawiadomieniu o popełnieniu przestępstwa był sędzia orzekający w tymże Sądzie, obecnie nie piastujący funkcji Przewodniczącego. Biorąc pod uwagę, że w białostockim Sądzie Rejonowym funkcjonuje trzynaście Wydziałów oraz dwie sekcje Egzekucyjna II Wydziału Cywilnego i ds. Nadzoru nad Postępowaniem Przygotowawczym licznie obsadzonych sędziami, to na przeszkodzie do rozpoznania tej sprawy nie stoi fakt, że żona pana sędziego orzeka w Wydziale […]. W tym kontekście warto rozważyć zasadność formułowania wniosków o wyłączenie sędziów Sądu Rejonowego w Białymstoku, bowiem – jak wyżej stwierdzono - obawa, że rozpoznanie zażalenia zgodnie z właściwością miejscową godziłoby w dobro wymiaru sprawiedliwości, była zbyt daleko idąca.

11 Z powyższych powodów Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie.