Pelnora PrawoOtwórz aplikację

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 listopada 2011 r., II CZ 89/11

Sąd
Sąd Najwyższy
Sygnatura
II CZ 89/11
Data
Forma
Postanowienie
Źródło
SAOS: System Analizy Orzeczeń Sądowych (ICM UW), dokument u źródła

Tekst

1 Sygn. akt II CZ 89/11

POSTANOWIENIE

2 Dnia 9 listopada 2011 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie :

4 SSN Jan Górowski (przewodniczący)

5 SSN Anna Kozłowska

6 SSA Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca)

7 w sprawie z powództwa J. J.

8 przeciwko F. S. – Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł.

9 o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego,

10 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 listopada 2011 r.,

11 zażalenia strony pozwanej na postanowienie o kosztach

12 zawarte w pkt 2 wyroku Sądu Apelacyjnego

13 z dnia 28 stycznia 2011 r.,

14 oddala zażalenie.

15 2

Uzasadnienie

16 W zażaleniu na punkt 2 wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 28 stycznia 2011 r., w sprawie […], w którym Sąd nie obciążył powoda J. J. kosztami postępowania apelacyjnego poniesionymi przez wygrywającą proces pozwaną „F. – S.” spółkę z o.o. w Ł., strona pozwana, zarzucając naruszenie art. 102 k.p.c., domagała się zmiany zaskarżonego postanowienia i zasądzenia od powoda na jej rzecz kwoty 5.417 zł, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.

17 Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

18 Zażalenie, „F.-S.” Sp. z o.o. w Ł. nie zasługuje na uwzględnienie. Artykuł 102 k.p.c. przewiduje, że w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami.

19 Sąd Apelacyjny jako przesłankę zastosowania powyższego przepisu, wskazał trudną sytuację majątkową powoda i złożony podczas rozprawy wniosek o nie obciążanie go kosztami postępowania apelacyjnego w razie nieuwzględnienia wniesionej przez niego apelacji. W ocenie skarżącej nie stanowi to okoliczności usprawiedliwiającej odstąpienie przez Sąd drugiej instancji od zasady zwrotu kosztów stronie wygrywającej (art. 98 k.p.c.).

20 Tymczasem skorzystanie z art. 102 k.p.c. jest suwerennym uprawnieniem sądu orzekającego. Zakwalifikowanie przypadku jako „szczególnie uzasadnionego” wymaga rozważenia całokształtu okoliczności faktycznych sprawy. Ingerencja w to uprawnienie, w ramach rozpoznawania środka zaskarżenia od rozstrzygnięcia o kosztach procesu, następuje jedynie w sytuacji stwierdzenia, że dokonana ocena jest dowolna oraz oczywiście pozbawiona uzasadnionych podstaw.

21 W konsekwencji o nieobciążaniu strony przegrywającej kosztami procesu sąd orzeka na podstawie okoliczności konkretnej sprawy zasługujących na miano wyjątkowych. Ustalenie zaś, czy w danych okolicznościach zachodzą „wypadki szczególnie uzasadnione”, ustawodawca pozostawia swobodnej ocenie sądu, która 3

22 następuje niezależnie od przyznanego zwolnienia od kosztów sądowych (por. np.: postanowienie SN z dnia 13 grudnia 2007 r., I CZ 110/07, niepubl. oraz postanowienie SN z dnia 15 czerwca 2011 r., V CZ 23/11, niepubl.).

23 Z powyższych względów, zażalenie strony pozwanej podlegało oddaleniu jako bezzasadne na podstawie art. 3941

24 §3 w związku z art. 39814

25 k.p.c.

Powołane przepisy