Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 maja 2006 r., II CZ 33/06

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 maja 2006 r., II CZ 33/06

Tekst

1 Sygn. akt II CZ 33/06

POSTANOWIENIE

2 Dnia 25 maja 2006 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie :

4 SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący)

5 SSN Henryk Pietrzkowski (sprawozdawca)

6 SSN Dariusz Zawistowski

7 w sprawie z wniosku I. S.

8 przy uczestnictwie H. S.

9 o podział majątku wspólnego,

10 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 maja 2006 r., zażalenia wnioskodawczyni i uczestnika postępowania

11 na postanowienie Sądu Okręgowego w K.

12 z dnia 1 lutego 2006 r.,

13 oddala zażalenia.

14 2

Uzasadnienie

15 Sąd Okręgowy w K. postanowieniem z dnia 1 lutego 2006 r. odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawczyni oraz skargę kasacyjną uczestnika postępowania od postanowienia tego Sądu z dnia 28 października 2005 r., na podstawie którego Sąd Okręgowy uwzględniając częściowo apelację wnioskodawczyni zmienił postanowienie o podziale majątku wspólnego w ten sposób, że w sentencji tego postanowienia dodał pkt IIa o treści: „zasądza od uczestnika postępowania H. S. na rzecz wnioskodawczyni I. S. tytułem zwrotu nakładów kwotę 25.075 zł”. W pozostałej części apelacje oddalił.

16 Rozpoznając zażalenia wniesione przez wnioskodawczynię i uczestnika postępowania Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

17 I. Co do zażalenia wnioskodawczyni.

18 Zażalenie wnioskodawczyni, które sporządzone zostało przez radcę prawną zarzuca naruszenie prawa materialnego (art. 45 § 1 kro, art. 207 k.c. i art. 3581 k.c.), a także naruszenie prawa procesowego (art. 567 § 1 i 3 oraz art. 686 k.p.c.). We wniosku skarżąca wnosiła o uchylenie zaskarżonego postanowienia, „przyjęcie skargi do rozpoznania”, a także „dokonanie waloryzacji i ustalenia wartości przedmiotu zaskarżenia na zasadzie art. 25 k.p.c.” Uzasadniając ostatni z zacytowanych wniosków autorka zażalenia podniosła, że „gdy Sąd dokona tej waloryzacji to wartość przedmiotu zaskarżenia przekroczy wartość graniczną 150 000 zł określoną w art. 5191

19 § 2 k.p.c. Odnosząc się do wniesionego zażalenia

20 trzeba stwierdzić, że uchybia ono podstawowym regułom w zakresie jego sporządzania. Ustawa w części dotyczącej zażalenia nie zna wniosku o „przyjęcie skargi do rozpoznania”, przepisy nie przewidują też możliwości waloryzowania przez sąd na podstawie art. art. 3581

21 k.c. wartości przedmiotu zaskarżenia. – na

22 użytek „ustalenia przez sąd” tej wartości. Już z tych względów zażalenie, które nie zawiera argumentów uzasadniających tezę, że wskazana przez skarżącą w skardze kasacyjnej wartość przedmiotu zaskarżenia wyrażająca się kwotą 3

23 88.914 zł jest inna, to znaczy przekraczająca kwotę 150 000 zł (art. 5191 § 2 k.p.c.),

24 podlegało oddaleniu (art. 39814

25 w zw. z art. 3941

26 § 3 i art.13 § 2 k.p.c.).

27 II. Co do zażalenia uczestnika postępowania.

28 Ze złożonej przez skarżącego skargi kasacyjnej wynika, że zakresem zaskarżenia objęte jest rozstrzygnięcie obejmujące rozliczenia z tytułu pobranych pożytków i innych przychodów związanych z posiadaniem nieruchomości. Trafnie Sąd Okręgowy zauważył, że roszczenie uczestnika postępowania z tego tytułu wynosi 48.260 zł. (k. 350-351). Taka więc w istocie jest wartość przedmiotu zaskarżenia, nie zaś podana w skardze kasacyjnej kwota 197.628 zł, stanowiąca wartość przedmiotu podziału. W sprawie o podział majątku wspólnego wartością przedmiotu zaskarżenia orzeczenia co do istoty sprawy jest nie wartość całego dzielonego majątku, ale wartość konkretnego interesu, np. składnika majątkowego, którego środek odwoławczy dotyczy (por. postanowienie SN z dnia 9 czerwca 2005 r., III CZ 44/05, niepublikowane). Już z tych względów skarga kasacyjna jako niedopuszczalna (art. 5191

29 § 2 k.p.c.) podlegała odrzuceniu. Zażalenie stanowiące zwykłą polemikę z trafną ocena Sądu Okręgowego, podlegało więc oddaleniu (art. 39814

30 w zw. z art. 3941

31 § 3 i art. 13 § 2 k.p.c.).

32 db