Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 kwietnia 2013 r., II CSK 652/12

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 kwietnia 2013 r., II CSK 652/12

Tekst

1 Sygn. akt II CSK 652/12

POSTANOWIENIE

2 Dnia 25 kwietnia 2013 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie :

4 SSN Kazimierz Zawada

5 w sprawie z powództwa A. W.

6 przeciwko U. M.

7 o zapłatę,

8 na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 kwietnia 2013 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanej

9 od wyroku Sądu Apelacyjnego

10 z dnia 25 czerwca 2012 r.,

11 odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania

12 i zasądza od pozwanej na rzecz powódki kwotę 2700

13 (dwa tysiące siedemset) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.

Uzasadnienie

14 2

15 Według art. 3989

16 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy zezwalającymi na wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla.

17 Pozwana uzasadniła wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania występowaniem w sprawie istotnych zagadnień prawnych:

18 - czy rozstrzygnięcie w sentencji wyroku o całości żądania pozwu, obejmującego kilka roszczeń, w sposób łączny, oznacza nierozpoznanie istoty sprawy co do tych roszczeń,

19 - czy art. 378 § 1 k.p.c. wymaga od sądu drugiej instancji odniesienia się do wszystkich zarzutów apelacyjnych,

20 - czy nieustosunkowanie się przez sąd drugiej instancji w uzasadnieniu wyroku reformatoryjnego do wszystkich zarzutów apelacyjnych uniemożliwia pełną kontrolę kasacyjną.

21 Wniosek pozwanej nie zasługuje na uwzględnienie.

22 Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989

23 § 1 pkt 1 k.p.c. jest

24 objęte podstawami kasacyjnymi, doniosłe z punktu widzenia rozstrzygnięcia sprawy zagadnienie nierozwiązane dotąd w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może się przyczynić do rozwoju prawa, a wskazane przez pozwaną kwestie nie są zagadnieniami tego rodzaju.

25 Twierdzenie pozwanej, że rozstrzygnięcie w sentencji wyroku o całości żądania pozwu, obejmującego kilka roszczeń, w sposób łączny, oznacza nierozpoznanie istoty sprawy, jest wynikiem nieporozumienia. Nierozpoznanie istoty sprawy przez sąd pierwszej instancji następuje w razie zaniechania zbadania przez ten sąd materialnej przesłanki żądania powoda, zazwyczaj na skutek bezpodstawnego stwierdzenia braku pozytywnej przesłanki jurysdykcyjnej - np. legitymacji procesowej strony - lub przyjęcia istnienia tzw. negatywnej przesłanki jurysdykcyjnej - np. przedawnienia dochodzonego roszczenia - (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22 września 2011 r., V CSK 472/10).

26 3

27 Następnie, jest oczywiste, że art. 378 § 1 k.p.c. wymaga od sądu drugiej instancji odniesienia się do wszystkich zarzutów apelacyjnych, uchybienie jednak przepisom postępowania może stanowić podstawę kasacyjna tylko wtedy, gdy mogło mieć wpływ na wynik sprawy (art. 3983

28 § 1 pkt 2 k.p.c.).

29 Ocena zaś naruszenia przez sąd drugiej instancji art. 328 § 2 k.p.c. wymaga uwzględnia całej treści uzasadnienia wyroku tego sądu (co do naruszenia art. 328 § 2 jako podstawy kasacyjnej zob. np. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 19 grudnia 2003 r., III CK 80/02).

30 Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, a o kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygnął zgodnie z art. 98 w związku z art. 108 § 1 i art. 39821

31 k.p.c. oraz § 6 pkt 6 i §13 ust. 4

32 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. nr 163, poz. 1348 ze zm.).