Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 lipca 2011 r., II CSK 40/11

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 lipca 2011 r., II CSK 40/11

Tekst

1 Sygn. akt II CSK 40/11

POSTANOWIENIE

2 Dnia 7 lipca 2011 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie :

4 SSN Henryk Pietrzkowski

5 w sprawie z powództwa F. V.

6 przeciwko A. H.

7 o zapłatę,

8 na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

9 w dniu 7 lipca 2011 r.,

10 na skutek skargi kasacyjnej pozwanej

11 od wyroku Sądu Apelacyjnego

12 z dnia 14 lipca 2010 r.,

13 1. odrzuca skargę kasacyjną w części dotyczącej pkt I. 2.

14 oraz pkt II zaskarżonego wyroku, a w pozostałym

15 zakresie odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do

16 rozpoznania

17 2. zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) zł tytułem zwrotu kosztów

18 postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

19 2

20 Określone w art. 3984

21 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze

22 kasacyjnej wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984

23 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

24 Pełnomocnik pozwanej A. H. w skardze kasacyjnej wniesionej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 14 lipca 2010 r. wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oparł na przesłance wskazanej w art. 3989

25 § 1 pkt 4 k.p.c. Szczegółowa analiza

26 uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie pozwala na stwierdzenie, że powołana przesłanka została wykazana.

27 Powołując się na oczywistą zasadność skargi kasacyjnej jako przesłankę wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania, skarżący powinien wykazać, że popełnione przy ferowaniu zaskarżonego wyroku uchybienia w zakresie stosowania prawa miały kwalifikowany charakter i nie podlegały różnym ocenom, były więc dostrzegalne w sposób oczywisty dla przeciętnego prawnika (por. m.in. postanowienie SN z dnia 12 grudnia 2000, V CKN 1780/00, OSNC 2001, nr 3, poz. 52, postanowienie SN z dnia z 22 marca 2001 r., V CZ 131/00, OSNC 2001, nr 10, poz.156). Takich okoliczności skarżąca nie wykazała.

28 Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989

29 § 2 k.p.c.).

30 3

31 W zakresie, w którym zaskarżono wyrok Sąd Apelacyjnego w punkcie I.2 oraz II skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu z powodu braku interesu prawnego do wniesienia środka zaskarżenia (art. 3986

32 § 3 k.p.c.).

33 Na wniosek powoda zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną Sąd Najwyższy orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego na podstawie art. 108 § 1 k.p.c. w zw. z art. 98 § 1 i 3 oraz art. 99 k.p.c. w zw. z art. 39821 w zw. z art. 391 § 1

34 k.p.c.