Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 stycznia 2010 r., II CNP 85/09

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 stycznia 2010 r., II CNP 85/09

Tekst

1 Sygn. akt II CNP 85/09

POSTANOWIENIE

2 Dnia 15 stycznia 2010 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie :

4 Prezes SN Tadeusz Ereciński

5 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 stycznia 2010 r. skargi „B.(…)” – Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. oraz P. P.

6 o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 24 maja 2007 r., sygn. akt I ACa (…) wydanego w sprawie z powództwa M.(…) – Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. [dawniej B.(…) – Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W.] przeciwko „B.(…)” – Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. oraz P. P.

7 o zapłatę,

8 odrzuca skargę oraz zasądza od strony pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 1 800 (tysiąc osiemset) zł z tytułu kosztów postępowania skargowego. Uzasadnienie

9 Postanowieniem z dnia 24 maja 2007 r. Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego w P.

10 W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia pozwany wnosił o stwierdzenie niezgodności z prawem zaskarżonego orzeczenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

11 Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna zawierać uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245

12 § 1 pkt 4 k.p.c.). Wymaganie

13 uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody polega na przedstawieniu wyodrębnionego wywodu przekonującego, że szkoda została wyrządzona oraz określającego czas jej powstania, postać i związek przyczynowy z wydaniem orzeczenia niezgodnego z 2

14 prawem; niezbędne jest również uwiarygodnienie tego oświadczenia przez powołanie i przedstawienie dowodów lub co najmniej ich surogatów (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2006 r., IV CNP 38/05, OSNC 2006, nr 7-8, poz. 141, z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, niepubl., z dnia 23 września 2005 r., III CNP 5/05, niepubl., z dnia 22 listopada 2005 r., I CNP 19/05, niepubl., z dnia 28 listopada 2006 r., III CNP 55/06, niepubl. i z dnia 25 lipca 2006 r., III CNP 40/06, niepubl.). Skarżący tego obowiązku nie spełnił; wskazał jedynie, że zaskarżonym orzeczeniem Sąd Apelacyjny zasądził na rzecz powoda kwotę 38 087,74 zł z ustawowymi odsetkami a ponadto 5752 zł kosztów procesu za obie instancje, co nie jest uprawdopodobnieniem wyrządzonej szkody.

15 Zgodnie z art. 42-8

16 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy odrzuca na posiedzeniu niejawnym m.in. skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 4245 § 1 k.p.c.

17 Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do art. 98 § 1 w zw. z art. 391 § 1, art. 39319 i art.

18 42412

19 k.p.c.