Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 sierpnia 2026 r., III KB 190/25

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 sierpnia 2026 r., III KB 190/25

Sentencja

POSTANOWIENIE

1 Dnia 19 sierpnia 2026 r.

2 Sąd Najwyższy w składzie:

3 SSN Michał Laskowski

4 na posiedzeniu bez udziału stron, po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 19 sierpnia 2026 r., wniosku sędziego SN o wyłączenie go od udziału w sprawie o nr III KB 190/25 postanowił:

5 na podstawie art. 42 § 4 zd. pierwsze k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. wyłączyć sędziego SN K.W. od udziału w sprawie III KB 190/25.

Uzasadnienie

6 Do składu orzekającego w sprawie III KB 190/25 o zbadanie spełnienia przez sędziego Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie M.F. wymogów niezawisłości i bezstronności sędziowskiej został wylosowany m.in. sędzia SN K.W. Konieczność wyłączenia tego sędziego od rozpoznawania niniejszej sprawy zgłosili oskarżyciel publiczny (k. 31) i jeden z sędziów pięcioosobowego składu sędziowskiego wyłonionego w drodze losowania, wskazując, że w związku z tym, że został powołany na swoje stanowisko na skutek rekomendacji KRS ukształtowanej w trybie określonym w ustawie z 8 grudnia 2017 r., nie spełnia wymogów niezawisłości i bezstronności.

7 Przedmiotowe postanowienie poprzedzone zostało trzema postanowieniami SN z: 28 kwietnia 2026 r. o wyłączeniu od rozpoznawania przedmiotowej sprawy pana K.G.; z 1 kwietnia 2026 r. o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku sędziego SN o wyłączenie pana T.D. i z 10 lipca 2026 r. o stwierdzeniu braku podstaw do wyłączenia z urzędu pana A.R.

8 Wniosek okazał się zasadny.

9 W przedmiotowej sprawie to sędzia SN będący członkiem składu orzekającego dostrzegł wady w procedurze powołania na stanowisko innego sędziego SN, które będą prowadzić do naruszenia standardu z art. 6 ust. 1 EKPC, gdyby zasiadał w składzie rozstrzygającym sprawę mającą zaważyć na stwierdzeniu czy inny sędzia, powołany w tym samym trybie co on spełniał wymogi niezawisłości i bezstronności. Jest bezsporne, że po tym jak sędzia K.W. został zarekomendowany do powołania go na urząd sędziego Sądu Najwyższego przez Krajową Radę Sądownictwa ukształtowaną ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. uchwałą z 28 sierpnia 2018 roku (331/2018) i został nominowany przez Prezydenta RP w dniu 10 października 2018 r. na stanowisko sędziego w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego, a następnie decyzją Prezydenta RP z 26 lutego 2025 r. objął stanowisko Prezesa tej Izby, należało mówić o poddaniu się przez sędziego wadliwej procedurze awansu do Sądu Najwyższego.

10 Ustalenie, że autor rozpatrywanego żądania podniósł pod adresem sędziego objętego wnioskiem, jako osoby wylosowanej do rozpoznania wniosku o stwierdzenie braku spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez sędziego Sądu Apelacyjnego, zarzut powołania go na stanowisko na wniosek KRS ukształtowanej na podstawie ustawy z 8 grudnia 2017 r., pozwoliło na sięgnięcie po instytucję odsunięcia sędziego K.W. od prowadzenia sprawy III KB 190/25, na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. Pozostawienie przedmiotowej sprawy w jego referacie groziłoby naruszeniem reguły nemo iudex in causa sua i wystąpieniem obawy, że w odbiorze zewnętrznym pojawi się przeświadczenie o istnieniu kierunkowego nastawienia co do sposobu rozstrzygnięcia kwestii wskazanej we wniosku z 3 marca 2026 r.

11 Z tych powodów orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia.