Pelnora PrawoOtwórz aplikację

Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 7 kwietnia 2022 r., III CZP 80/22

Sąd
Sąd Najwyższy
Sygnatura
III CZP 80/22
Data
(data z nagłówka dokumentu)
Forma
Uchwała
Źródło
Sąd Najwyższy: baza orzeczeń, kopia archiwalna dokumentu
Otwórz w aplikacji

Sentencja

UCHWAŁA

1 Dnia 7 kwietnia 2022 r.

2 Sąd Najwyższy w składzie:

3 SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący)

4 SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca)

5 SSN Karol Weitz

6 w sprawie z powództwa R. M. i I. M. przeciwko P. sp. z o.o. w P. o zapłatę, po rozstrzygnięciu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 kwietnia 2022 r., zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Apelacyjny w (…)

7 postanowieniem z dnia 5 listopada 2021 r., sygn. akt I ACa (…), Czy samo wprowadzenie obszaru ograniczonego użytkowania z uwagi na niemożność zachowania standardów ochrony środowiska przed hałasem w związku z funkcjonowaniem lotniska (art. 135 ust. 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska, Dz. U. 2020.1219 ze zm.) może być uznane za ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości, stanowiące samodzielną i wystarczającą podstawę powstania roszczenia odszkodowawczego z tytułu obniżenia wartości nieruchomości, przysługującego na podstawie art. 129 ust. 2 Prawa ochrony środowiska;

8 czy też za „ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości” w rozumieniu przepisu art. 129 ust. 2 Prawa ochrony środowiska mogą być uznane wyłącznie szczegółowe postanowienia aktu ustanawiającego obszar ograniczonego użytkowania, w postaci enumeratywnie wymienionych tam nakazów, zakazów i zaleceń skierowanych do właścicieli nieruchomości (art. 135 ust.3a Prawa ochrony środowiska).

9 podjął uchwałę:

1. Wprowadzenie obszaru ograniczonego użytkowania z uwagi na niemożność zachowania standardów ochrony środowiska przed hałasem w związku z funkcjonowaniem lotniska (art. 135 ust. 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska, t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1973) nie stanowi samodzielnej podstawy roszczenia odszkodowawczego z tytułu obniżenia wartości nieruchomości, określonego w art. 129 ust. 2 tej ustawy.

2. Za ograniczające sposób korzystania z nieruchomości w rozumieniu art. 129 ust. 2 ustawy mogą być uznane wyłącznie postanowienia aktu ustanawiającego obszar ograniczonego użytkowania określające nakazy, zakazy i zalecenia skierowane do właścicieli nieruchomości (art. 135 ust. 3a powyższej ustawy).

Powołane przepisy

Cytowane w

Cytowane w 112 orzeczeniach.

  1. Wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 26 września 2025 r., II Ca 1260/24
  2. Wyrok Sądu Okręgowego w Sieradzu z dnia 30 kwietnia 2025 r., I C 953/24
  3. Wyrok Sądu Okręgowego w Sieradzu z dnia 30 stycznia 2025 r., I C 1789/24
  4. Wyrok Sądu Okręgowego w Sieradzu z dnia 19 grudnia 2024 r., I C 1511/24
  5. Wyrok Sądu Okręgowego w Sieradzu z dnia 19 listopada 2024 r., I C 443/23
  6. Wyrok Sądu Okręgowego w Sieradzu z dnia 9 października 2024 r., I C 153/23
  7. Wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 30 września 2024 r., I ACa 2743/23
  8. Wyrok Sądu Okręgowego w Sieradzu z dnia 30 września 2024 r., I C 215/23
  9. Wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 13 sierpnia 2024 r., I ACa 427/23
  10. Wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 27 czerwca 2024 r., I ACa 75/24
  11. Wyrok Sądu Okręgowego w Sieradzu z dnia 12 czerwca 2024 r., I C 426/22
  12. Wyrok Sądu Okręgowego w Sieradzu z dnia 12 czerwca 2024 r., I C 176/23
  13. Wyrok Sądu Okręgowego w Sieradzu z dnia 29 maja 2024 r., I C 387/20
  14. Wyrok Sądu Okręgowego w Sieradzu z dnia 22 kwietnia 2024 r., I C 65/23
  15. Wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 12 kwietnia 2024 r., I ACa 462/23
  16. Wyrok Sądu Okręgowego w Sieradzu z dnia 22 lutego 2024 r., I C 108/23
  17. Wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 19 lutego 2024 r., I ACa 1382/23
  18. Wyrok Sądu Okręgowego w Sieradzu z dnia 19 lutego 2024 r., I C 235/23
  19. Wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 29 września 2023 r., I ACa 532/23
  20. Postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 21 września 2023 r., II Ca 913/19

Pokaż wszystkie