Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 lutego 2016 r., III CNP 37/15
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 lutego 2016 r., III CNP 37/15
Tekst
1 Sygn. akt III CNP 37/15
POSTANOWIENIE
2 Dnia 17 lutego 2016 r.
3 Sąd Najwyższy w składzie:
4 SSN Jacek Gudowski
5 w sprawie z wniosku D. T.
6 przy uczestnictwie R. T.
7 o umieszczenie w szpitalu psychiatrycznym uczestniczki R.T. bez zgody, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
8 w dniu 17 lutego 2016 r.,
9 na skutek skargi uczestniczki
10 o stwierdzenie niezgodności z prawem
11 prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego
12 w K.
13 z dnia 15 października 2013 .,
14 odrzuca skargę.
15 2
Uzasadnienie
16 Postanowieniem z dnia 15 października 2013 r. Sąd Rejonowy orzekł o potrzebie umieszczenia uczestniczki w szpitalu psychiatrycznym bez jej zgody. Postanowienie to uczestniczka zaskarżyła skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.
17 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
18 Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia – zgodnie z art. 4241
19 § 1 i art. 5191
20 § 1 k.p.c. – przysługuje m.in. wtedy, gdy zmiana
21 lub uchylenie zaskarżonego orzeczenia nie było i nie jest możliwe. Zgodnie z art. 4245
22 § 1 pkt 5 k.p.c. skarżąca musi to wykazać.
23 Skarżąca tylko zdawkowo o tym nadmieniła w skardze, wskazując m.in. na brak ustawowej podstawy do wniesienia skargi o wznowienie postępowania. Jednocześnie całą skargę skarżąca oparła na zarzucie nieważności postępowania z powodu pozbawienia możności działania, co – zgodnie z art. 401 pkt 2 w związku z art. 524 i 13 § 2 k.p.c. – stanowi podstawę wznowienia. Skarżąca nie wykazała, czy wniosła skargę o wznowienie i jak się zakończyło postępowanie, a jeżeli nie – dlaczego tego nie zrobiła.
24 Z tych przyczyn skarga jest dotknięta tzw. brakiem istotnym, konstrukcyjnym (art. 4245
25 § 1 pkt 5 k.p.c.), nienaprawialnym w trybie właściwym dla usuwania braków formalnych i podlega odrzuceniu a limine.
26 Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 4248 § 1 k.p.c.).
27 dbkc