Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 20 stycznia 1994 r., III ARN 82/93

wyrok Sądu Najwyższego z dnia 20 stycznia 1994 r., III ARN 82/93

Sentencja

1 Sąd Najwyższy po rozpoznaniu sprawy ze skargi (...) na decyzję Ministra - Szefa Urzędu Rady Ministrów w przedmiocie rozwiązania stosunku pracy na skutek rewizji nadzwyczajnej Rzecznika Praw Obywatelskich (...) od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 grudnia 1991 r. II SA 1018/91

2 oddala rewizję nadzwyczajną.

Uzasadnienie

3 Naczelny Sąd Administracyjny mimo braku w aktach dowodów świadczących o zasięgnięciu opinii przedstawicielstwa pracowniczego i o zwolnieniu skarżącego dopiero wtedy, gdy niemożliwe okazało się zaproponowanie mu innej pracy, uznał, że nie stanowi to rażącego naruszenia prawa, ale podkreślił, że skarżący tych faktów nigdy nie kwestionował, chociaż z racji zajmowanego stanowiska /Dyrektor Wydziału Organizacyjno-Prawnego i Kadr/ miał pełną orientację w kwestiach związanych ze zwalnianiem pracowników - w tym jego samego - wskutek reorganizacji.

4 Co więcej, postępowanie skarżącego po wypowiedzeniu mu stosunku pracy wyraźnie świadczyło o tym, że nie kwestionuje decyzji o zwolnieniu z pracy.

5 Decyzja została wydana w trybie nadzoru, a więc w trybie nadzwyczajnym.

6 Warunkiem stwierdzenia nieważności, objętej tym postępowaniem decyzji Wojewody mogłaby być - zgodnie z art. 156 par. 1 pkt 2 Kpa - tylko daleko idąca jej wadliwość, to jest wadliwość wymagająca powrotu do stanu sprzed wydania decyzji.

7 Określił to trafnie Naczelny Sąd Administracyjny w powołanym wyroku z dnia 6 września 1984 r. II SA 737/84 stwierdzając, że za "rażące" należy uznać takie naruszenie prawa, w wyniku którego powstają skutki niemożliwe do zaakceptowania z punktu widzenia praworządności.