Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 31 grudnia 2013 r., I ACz 2260/13

postanowienie Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 31 grudnia 2013 r., I ACz 2260/13

Tekst

POSTANOWIENIE

1 Dnia 31 grudnia 2013 r.

2 Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny

3 w następującym składzie:

4 Przewodniczący: SSA Elżbieta Fijałkowska (spr.)

5 Sędziowie: SA Mariola Głowacka, SA Jacek Nowicki

6 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 31 grudnia 2013 r.

7 sprawy z powództwa M. B.

8 przeciwko Zakładowi Usług (...) w R.

9 o zapłatę

10 na skutek zażalenia powoda

11 na zarządzenie Przewodniczącego z dnia 2 grudnia 2013 r. w sprawie XIII C 955/13 Sądu Okręgowego w Poznaniu Ośrodek Zamiejscowy w Lesznie

12 postanawia:

13 uchylić zaskarżone zarządzenie.

14 Mariola Głowacka Elżbieta Fijałkowska Jacek Nowicki

Uzasadnienie

15 Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący zwrócił powodowi pozew albowiem w zakreślonym terminie nie złożył jego odpisu.

16 Zażalenie na to zarządzenie złożył powód, wniósł o jego uchylenie i nadanie sprawie dalszego biegu.

17 Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

18 Zażalenie jest zasadne.

19 Sąd I instancji postanowieniem z dnia 13 listopada 2013 r. ustanowił dla powoda pełnomocnika z urzędu. Następnie przewodniczący zarządzeniem z tego samego dnia wezwał powoda do uzupełnienia braków formalnych pozwu poprzez złożenie odpisu pozwu i uiszczenie opłaty od pozwu w kwocie 12.500 zł w terminie 7 dni pod rygorem zwrotu pozwu. Powyższe wezwanie zostało doręczone do rąk powoda w dniu 20 listopada 2013 r.

20 Wobec ustanowienia przez Sąd Okręgowy dla powoda adwokata z urzędu w dniu 13 listopada 2013 r. doręczenie to nie może być uznane za skuteczne. Po tej bowiem dacie, zgodnie z art. 133 § 3 k.p.c. pisma sądowe powinny być kierowane wyłącznie do pełnomocnika strony, którego na podstawie art. 117³ § 1 k.p.c. na wniosek Sądu Okręgowego w Poznaniu wyznaczyła Okręgowa Rada Adwokacka w Poznaniu (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 lipca 2009 r., IV CZ 50/09, LEX nr 852586).

21 Oznacza to brak skutecznego doręczenia powodowi wezwania do uzupełnienia braków formalnych pozwu, które powinno nastąpić do rąk ustanowionego dla niego pełnomocnika z urzędu. Tym samym brak podstaw do uznania, że powód nie uzupełnił w zakreślonym terminie braków formalnych pozwu.

22 Z tych przyczyn, na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. oraz art. 398 k.p.c., Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji orzeczenia.

23 Mariola Głowacka Elżbieta Fijałkowska Jacek Nowicki