Wyrok z dnia 19 września 2003 r., II SA/Po 1438/03

wyrok z dnia 19 września 2003 r., II SA/Po 1438/03

Tekst

TEZY

1 Organem uprawnionym do wyznaczenia do składu komisji konkursowej przedstawicieli organu prowadzącego jest, w myśl art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym /t.j. Dz.U. 2001 nr 142 poz. 1591 ze zm./, rada gminy, a nie jak przyjęto w regulaminie konkursu na dyrektora szkoły - burmistrz.

Sentencja

2 Naczelny Sąd Administracyjny - Ośrodek Zamiejscowy w Poznaniu po rozpoznaniu w dniu 19 września 2003 r. sprawy ze skargi Burmistrza (...) na rozstrzygnięcie nadzorcze (...) Wojewody L. z dnia 11 czerwca 2003 r. w przedmiocie powołania dyrektora szkoły - oddala skargę.

Uzasadnienie

3 Wojewoda L. rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia 11 czerwca 2003 r. na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym /t.j. Dz.U. 2001 nr 142 poz. 1591 ze zm./ stwierdził nieważność doręczonego w dniu 30 maja 2003 r. zarządzenia Burmistrza z dnia 8 maja 2003 r. w sprawie powołania komisji konkursowej na stanowisko dyrektora.

4 W uzasadnieniu podano, że Burmistrz zarządzeniem z dnia 8 maja 2003 r. powołał komisję konkursową na stanowisko dyrektora. W par. 4 tego zarządzenia został zatwierdzony regulamin konkursu, który stanowi załącznik do zarządzenia. Wojewoda stwierdził, że Burmistrz, podejmując to zarządzenie - istotnie naruszył przepisy art. 5c pkt 2 i art. 36a ust. 5 pkt 1 lit. "a" ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty. Zgodnie z tymi przepisami organ prowadzący szkołę lub placówkę w celu przeprowadzenia konkursu określa regulamin tego konkursu oraz powołuje komisję konkursową. Artykuł 36a ust. 5 wskazuje podmioty, których przedstawiciele wchodzą w skład komisji konkursowej. Natomiast przepis art. 5c pkt 2 określa, że do kompetencji burmistrza należy powołanie komisji konkursowej oraz określenie regulaminu konkursu, co oznacza, że Burmistrz posiada umocowanie do imiennego powołania komisji z wyznaczonych /wybranych/ przedstawicieli podmiotów wskazanych w art. 36a ust. 5 pkt 1-3, a nie do wyznaczania przedstawicieli organu prowadzącego do komisji konkursowej, jak wskazano w par. 6 ust. 1 regulaminu. Zdaniem organu nadzorczego stwierdzenie, że przedstawicieli organu prowadzącego do komisji konkursowej wyznacza Burmistrz, wykracza poza ustawowo określone kompetencje burmistrza jako organu prowadzącego szkołę lub placówkę oświatową. Umocowanie burmistrza jako organu prowadzącego do powołania komisji konkursowej nie jest tożsame z uprawnieniem do wyznaczania przedstawicieli organu prowadzącego do komisji konkursowej.

5 Organ nadzoru wskazał też, że regulamin konkursu ma określić zasady i tryb prowadzenia konkursu przez komisję. Brak natomiast podstaw prawnych do określenia w regulaminie zasad powoływania członków komisji konkursowej przez poszczególne podmioty wskazane ustawowo, o czym stanowi par. 6 ust. 3-5 regulaminu.

6 Burmistrz w skardze na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody L. wniósł o jego uchylenie jako niezgodne z prawem. Skarżący zakwestionował zaprezentowaną przez organ nadzorczy interpretację przepisów art. 5c pkt 2 oraz art. 36a ust. 5 lit. "a". Zdaniem skarżącego w aktualnym brzmieniu art. 5c ust. 2 funkcje organu prowadzącego szkołę i wynikające z tego kompetencje są przypisane jednoznacznie burmistrzowi. Wniosek taki wynika bezpośrednio z wymienienia art. 36a ust. 5 /bez wyłączeń/ w art. 5c ust. 2. W związku z tym, jak stwierdził skarżący, rozstrzygnięcie nadzorcze nie ma żadnego umocowania w aktualnie obowiązujących przepisach i stanowi nadinterpretację przytoczonych przepisów.

7 Wojewoda L. w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie.

8 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

9 Skarga jest bezzasadna.

10 W myśl art. 36a ust. 5 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty /t.j. Dz.U. 1996 nr 67 poz. 329 ze zm./ organ prowadzący szkołę, w celu przeprowadzenia konkursu na dyrektora szkoły, określa regulamin tego konkursu oraz powołuje komisję konkursową składającą się z przedstawicieli wymienionych w tym przepisie podmiotów, tj. organu prowadzącego szkołę, organu sprawującego nadzór pedagogiczny, rady pedagogicznej, rodziców, zakładowych organizacji związkowych.

11 W art. 5c powołanej ustawy ustawodawca określił zadania i kompetencje organów gminy w przypadku szkół prowadzonych przez te jednostki samorządu terytorialnego. Jak wynika z ust. 2 art. 5c do kompetencji burmistrza należą między innymi, czynności określone w art. 36a ust. 5 ustawy, a więc określenie regulaminu konkursu i powołanie komisji konkursowej.

12 Sąd w pełni podziela stanowisko organu nadzorczego, że tak określone przez ustawodawcę kompetencje burmistrza należy interpretować jako powołanie komisji konkursowej z imiennym wskazaniem członków tej komisji, przy czym członkowie ci winni być wcześniej wskazani przez uprawnione podmioty wymienione w ust. 5 art. 36a ustawy.

13 Co do konieczności imiennego wskazania przez organ prowadzący szkołę składu komisji konkursowej powołanej do przeprowadzenia konkursu na stanowisko dyrektora szkoły, wypowiedział się już Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 7 października 1997 r., II SA/Wr 795/97 /Orzecz. w sprawach Samorządowych 1998 nr 3 poz. 86/.

14 Należy też podzielić stanowisko organu nadzorczego, że organem uprawnionym do wyznaczenia do składu komisji konkursowej przedstawicieli organu prowadzącego jest, w myśl art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym /t.j. Dz.U. 2001 nr 142 poz. 1591 ze zm./, rada gminy, a nie - jak przyjęto w regulaminie konkursu na dyrektora szkoły - Burmistrz.

15 Przyznane Burmistrzowi w regulaminie, stanowiącym załącznik do zarządzenia Burmistrza z dnia 8 maja 2003 r., uprawnienie do wyznaczenia przedstawicieli organu prowadzącego do składu komisji konkursowej stanowi przekroczenie kompetencji ustawowych burmistrza.

16 Skarżący w skardze na rozstrzygnięcie nadzorcze podjął polemikę z interpretacją przepisów określających uprawnienia Burmistrza w zakresie przeprowadzania konkursu na dyrektora szkoły, nie wskazując przekonywającej argumentacji prawnej.

17 Sąd, dokonując w ramach swej właściwości kontroli zgodności zaskarżonego rozstrzygnięcia nadzorczego z prawem, nie stwierdził naruszeń prawa. Dokonana wykładnia przepisów nie budzi wątpliwości.

18 Uznając więc zarzuty skargi za bezzasadne, Sąd, na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./, orzekł jak w sentencji.