Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 września 2004 r., OZ 406/04

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 września 2004 r., OZ 406/04

Tekst

TEZY

1 W sprawach o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności (art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) nie stosuje się art. 165 tej ustawy; przepis jej art. 61 § 4 stanowi samodzielną podstawę prawną, w myśl której sąd może zmienić lub uchylić postanowienie w sprawie wstrzymania aktu lub czynności w każdym czasie w razie zmiany okoliczności.

Sentencja

2 Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w dniu 9 września 2004 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Roberta W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 29 stycznia 2004 r. II SA/Po 245/03 o oddaleniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Roberta W. na decyzję (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 21 stycznia 2003 r. (...) w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego - postanawia oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

3 Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił wniosek Roberta W. dotyczący wstrzymania wykonania decyzji (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G.-W. w sprawie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego. W uzasadnieniu Sąd bardzo obszernie przedstawił przebieg sprawy administracyjnej zakończonej zaskarżoną decyzją, zaś w konkluzji stwierdził, że o oddaleniu wniosku zadecydował brak przesłanek z art. 165 w związku z art. 61 par. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./.

4 W zażaleniu od tego postanowienia Robert W. podjął polemikę z treścią uzasadnienia zaskarżonego postanowienia w kwestiach dotyczących ustaleń dokonanych w toku postępowania administracyjnego oraz zarzucił, iż Sąd niezbyt dokładnie zapoznał się ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym.

5 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

6 Postanowieniem z dnia 9 grudnia 2003 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uznając, że nie zaistniały przesłanki określone w art. 40 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./, bowiem podniesione przez stronę okoliczności /nakład pracy przy budowie, oczekiwane pożytki, kwestie dotyczące ustaleń merytorycznych organu administracji/ nie stworzyły takich przesłanek. We wniosku z dnia 12 stycznia 2004 r. Robert W. w istocie domagał się zmiany powyższego postanowienia podając w uzasadnieniu wyłącznie kwestie dotyczące merytorycznego rozstrzygnięcia zaskarżonej decyzji. Wniosek ten nie zawarł natomiast żadnego argumentu, który by wskazywał na zaistnienie przesłanki z art. 61 par. 4 cyt. ustawy, która przewiduje możliwość zmiany postanowienia o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, jeżeli nastąpiła zmiana okoliczności sprawy. Z tej przyczyny oddalenie wniosku z dnia 12 stycznia 2004 r. należy uznać za prawidłowe.

7 Wprawdzie w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd szeroko odniósł się do kwestii dotyczących merytorycznego rozstrzygnięcia zaskarżonej decyzji, a jedynie zdawkowo stwierdził, iż "brak jest przesłanek z art. 165 w zw. z art. 61 par. 3" ustawy /co zaważyło następnie na treści zażalenia/, nie dostrzegając przy tym, iż w sprawie nie ma zastosowania art. 165 ze względu na samodzielną regulację art. 61 par. 4, w myśl którego postanowienia w sprawie wstrzymania aktu Sąd może zmieniać i uchylać w razie zmiany okoliczności, jednakże przesłanki zastosowania obu tych przepisów są takie same.

8 Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 par. 2 cyt. ustawy uznając, iż zaskarżone postanowienie pomimo błędnego uzasadnienia odpowiada prawu.