Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 czerwca 2018 r., I OZ 521/18

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 czerwca 2018 r., I OZ 521/18

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia "A" z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 marca 2018 r. II SA/Wa 418/18 odrzucającego skargę w sprawie ze skargi "A" z siedzibą w W. na decyzję z dnia [...] grudnia 2017 r. Dyrektora Polskiego Instytutu Sztuki Filmowej w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej postanawia uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z dnia 23 marca 2018 r. II SA/Wa 418/18 (dalej postanowienie z 23 marca 2018 r.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę "A" z siedzibą w [...] na decyzję z dnia [...] grudnia 2017 r. Dyrektora Polskiego Instytutu Sztuki Filmowej w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej.

3 Sąd I instancji w uzasadnieniu postanowienia 23 marca 2018 r. wskazał, że decyzją z dnia [...] grudnia 2017 r. (sprostowaną postanowieniem z dnia [...] stycznia 2018 r.) Dyrektor Polskiego Instytutu Sztuki Filmowej odmówił udostępnienia informacji publicznej.

4 Pismem z [...] lutego 2018 r. (15 lutego 2018 r. – data stempla pocztowego na kopercie zawierającej skargę) "A" z siedzibą w [...], reprezentowane przez pełnomocnika – r. pr. A. K., wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Polskiego Instytutu Sztuki Filmowej z dnia [...] grudnia 2017 r. w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej.

5 Sąd I instancji zestawiając datę doręczenia zaskarżonej decyzji (4 stycznia 2018 r.) z datą nadania skargi (15 lutego 2018 r.) stwierdził, że skarga została wniesiona z uchybieniem terminu określonego w art. 53 § 1 ppsa. Ostatni dzień terminu do wniesienia skargi upłynął bowiem w dniu 5 lutego 2018 r.

6 W związku z powyższym WSA stwierdził, że skarga "A" z siedzibą w [...] została złożona z uchybieniem terminu, tym samym jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Dlatego na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 w zw. z art. 53 § 1 oraz art. 52 § 3 ppsa Sąd I instancji skargę odrzucił (k. 11, 12, 17, 21 akt administracyjnych, k. 9 akt sądowych).

7 Skarżący w całości zaskarżył postanowienie z 23 marca 2018 r. Zarzucił mu naruszenie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 53 § 1 ppsa; wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do WSA w Warszawie. Do zażalenia skarżący dołączył dowody mające świadczyć, że Sąd I instancji dokonał błędnych ustaleń w sprawie (wydruk z systemu śledzenia przesyłek oraz kopia koperty, w której została nadana do skarżącego decyzja Dyrektora Polskiego Instytutu Sztuki Filmowej; k. 36-38 akt sądowych).

8 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

9 Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) (dalej ppsa), sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ppsa).

10 W niniejszej sprawie rozstrzygnięcie, o którym stanowi art. 53 § 1 ppsa, zostało skutecznie doręczone skarżącemu dnia 16 stycznia 2018 r. (k. 37, 38 akt sądowych; [...]). Skarżący wniósł skargę 15 lutego 2018 r., zatem zachował trzydziestodniowy termin wymagany przepisami prawa, co pozwala na nadanie biegu skardze.

11 Z akt administracyjnych (uwierzytelnionych za zgodność z oryginałem przez radcę prawnego J. M.), a konkretnie z zalegającej w aktach uwierzytelnionej kopii księgi korespondencyjnej wynika, że została nadana przesyłka polecona do: 1) pełnomocnika skarżącego - r. pr. Ak. K. (poz. 11, rubryka 6 - brak numeru przesyłki), 2) skarżącego (poz. 12, nr przesyłki: [...], rubryka 6; k. 12, 17 akt administracyjnych). Z uwierzytelnionych dokumentów przedstawionych przez pełnomocnika skarżącego wynika, że adresowana do niego przesyłka miała numer [...] (k. 38 akt sądowych). Z elektronicznego systemu śledzenia przesyłek wynika, że przesyłka o numerze [...] została doręczona 16 stycznia 2018 r.

12 Pełnomocnik organu nie wniósł odpowiedzi na zażalenie, w szczególności nie przedstawił dowodu przeciwnego.

13 Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny przyjął, że skuteczne doręczenie zaskarżonej decyzji Dyrektora Polskiego Instytutu Sztuki Filmowej nastąpiło 16 stycznia 2018 r., w dacie doręczenia pisma pełnomocnikowi skarżącego (art. 40 § 2 kpa).

14 Z powyższych względów, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 ppsa, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.