Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 stycznia 2011 r., I OSK 390/10

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 stycznia 2011 r., I OSK 390/10

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Monika Nowicka (spr.) Sędziowie sędzia NSA Leszek Leszczyński sędzia del. NSA Jerzy Solarski Protokolant st. inspektor sądowy Urszula Radziuk po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2011r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Prezydenta Miasta P. wykonującego zadania starosty od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 18 listopada 2009 r. sygn. akt II SA/Po 206/09 w sprawie ze skargi M. B., J. J., W. J. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia: odrzucić skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

2 Wyrokiem z dnia 18 listopada 2009 r. (sygn. akt II SA/Po 206/09) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, po rozpoznaniu skargi: M. B., J. J. i W. J., uchylił decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta P., wykonującego zadania starosty z zakresu administracji rządowej, z dnia [...] listopada 2008 r. nr [....] o umorzeniu postępowania w sprawie zwrotu nieruchomości położonej w P. w rejonie ulic B., L. i S., w obrębie G. a oznaczonej jako działki o numerach ewidencyjnych: [...], [...], [...], [...], [...], [...] i [...].

3 Od w/w wyroku skargę kasacyjną wniósł, reprezentujący Skarb Państwa, Prezydent Miasta P., wykonujący zadania starosty z zakresu administracji rządowej, zarzucając Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu naruszenie prawa materialnego oraz szeregu przepisów postępowania, które to uchybienie – zdaniem skarżącego organu - mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

4 Wskazując na powyższe podstawy kasacyjne, skarżący kasacyjnie wnosił o: "zmianę zaskarżonego wyroku i orzeczenie iż decyzja Prezydenta Miasta P. z dnia [...] listopada 2008 r. i decyzja Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] stycznia 2009 r. w całości zostały wydane zgodnie z przepisami prawa i nie istnieją podstawy do ich wzruszenia, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu wraz z zasądzeniem kosztów postępowania".

5 Odpowiedź na skargę kasacyjną nie została wniesiona.

6 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

7 Skarga kasacyjna jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu, bowiem została wniesiona przez podmiot do tego nieuprawniony.

8 Stosownie do art. 180 w zw. z art. 90 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej p.p.s.a.), Naczelny Sąd Administracyjny na rozprawie odrzuci skargę kasacyjną, jeżeli ulegała ona odrzuceniu przez wojewódzki sąd administracyjny, albo zwróci ją temu sądowi w celu usunięcia dostrzeżonych braków.

9 Zgodnie zaś z art. 5 pkt 1 p.p.s.a., sądy administracyjne nie są właściwe w sprawach wynikających z nadrzędności i podległości organizacyjnej w stosunkach między organami administracji publicznej.

10 Powyższe oznacza, że organ, który wydał decyzję w pierwszej instancji, nie ma prawa zaskarżyć tej decyzji do sądu wojewódzkiego. Nie ma on zatem prawa by uzyskać w takim postępowaniu statusu strony. Tym samym zaś nie przysługuje mu prawo do wniesienia skargi kasacyjnej.

11 Przenosząc powyższe na grunt przedmiotowej sprawy należy wskazać, że organem, który wydał decyzję w pierwszej instancji o umorzeniu postępowania administracyjnego był Prezydent Miasta P. działający jako starosta, realizujący zadania z zakresu administracji rządowej. Organ ten zatem nie był stroną w postępowaniu administracyjnym, a jako że nie był również organem, którego decyzja była przedmiotem skargi wniesionej do Sądu Wojewódzkiego, nie miał również statusu strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Z tej przyczyny organ ten nie był również uprawniony do wniesienia w niniejszej sprawie skargi kasacyjnej.

12 Bez znaczenia przy tym pozostaje, że Prezydentowi Miasta P., działającemu jako staroście realizującemu zadania z zakresu administracji rządowej, doręczono w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu powiadomienie o terminie rozprawy i odpis wyroku z uzasadnieniem.

13 Odrzucenie przedmiotowej skargi kasacyjnej skutkuje - zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. – obowiązkiem zwrotu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wpisu od skargi kasacyjnej, uiszczonego na rachunek tego sądu.

14 Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 180 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.