Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 września 2014 r., I OSK 2046/14

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 września 2014 r., I OSK 2046/14

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Kamińska po rozpoznaniu w dniu 5 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej P.T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 kwietnia 2014 r. o sygn. akt I SAB/Wa 119/14 wydane w sprawie ze skargi P.T. na bezczynność Prezydenta m. st. Warszawy w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość postanawia: oddalić skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

2 Pismem z dnia 24 stycznia 2014 r. P.T. reprezentowany przez r.pr. M.B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta m.st. Warszawa w przedmiocie rozpoznania wniosku o ustalenie odszkodowania.

3 Zarządzeniem z dnia 21 marca br. pełnomocnik skarżącego został wezwany do wskazania, czy przed wniesieniem przedmiotowej skargi skarżąca wyczerpała tryb przewidziany w art. 37 k.p.a. Powyższe zarządzenie zostało doręczone w dniu 7 kwietnia 2014 r.

4 Pismem z dnia 11 kwietnia 2014 r., pełnomocnik skarżącego wskazał, iż przed złożeniem skargi nie kierował w imieniu skarżącego zażalenia w trybie art. 37 k.p.a.

5 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę uznając, że skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia przed wniesieniem skargi do sądu.

6 Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia wniósł P.T. Podniósł w niej, że wymagane zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie wniósł już wcześniej J.G. i organ je uwzględnił wyznaczając nowy termin. W tej sytuacji skarżący nie mógł już wnieść wymaganego zażalenia.

7 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

8 Skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie.

9 Stosownie do art. 52 § 1 p.p.s.a., skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. W myśl § 2 tego przepisu, przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie.

10 Wbrew twierdzeniom skarżącego w niniejszej sprawie, mimo złożenia przez J.G. zażalenia w niniejszej sprawie (uwzględnionego przez organ), skarżącemu również wciąż przysługiwało prawo wniesienia zażalenia z art. 37 § 1 k.p.a. na niezałatwienia sprawy w terminie. Irrelewantna prawnie jest zasadność merytoryczna takiego zażalenia. Przepisy ustawy wymagają jednak jego wniesienia do organu przed złożeniem skargi na bezczynność w sprawie wydania decyzji administracyjnej.

11 Podkreślić należy, że nie ma znaczenia, czy stosowny środek zaskarżenia został złożony w sprawie przez inną osobę (stronę). Aby bowiem skarga na bezczynność została wniesiona prawidłowo, zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie musi być złożone przez tę samą osobę, która później wnosi rzeczoną skargę do sądu administracyjnego.

12 Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 184 p.p.s.a.