Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 kwietnia 2017 r., I OSK 1577/16

wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 kwietnia 2017 r., I OSK 1577/16

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Monika Nowicka Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek (spr.) Sędzia del. NSA Tomasz Zbrojewski po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej W.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 marca 2016 r., sygn. akt I SAB/Wa 799/15 w sprawie ze skargi W.K. na bezczynność Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie własności czasowej do gruntu nieruchomości 1. uchyla zaskarżony wyrok w całości; 2. zobowiązuje Prezydenta m. st. Warszawy do rozpoznania wniosku z dnia 25 maja 1949 r. o przyznanie prawa własności czasowej do nieruchomości- w terminie 1 miesiąca od doręczenia organowi akt; 3. zasądza od Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy na rzecz W.K. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

2 Wyrokiem z dnia 11 marca 2016 r. o sygn. akt I SAB/Wa 799/15, Wojewódzki

3 Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi W.K. na

4 bezczynność Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy w przedmiocie rozpoznania

5 wniosku o przyznanie własności czasowej do gruntu nieruchomości, zobowiązał

6 Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy do podjęcia czynności zmierzających do

7 jednoznacznego ustalenia czy wniosek z dnia 25 maja 1949 r. o przyznanie

8 własności czasowej do gruntu nieruchomości warszawskiej położonej przy ulicy

9 [..], został rozpoznany w całości lub części (ze wskazaniem dokumentów

10 potwierdzających te okoliczności), w terminie jednego miesiąca od daty doręczenia

11 odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy.

12 Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, że W.K. pismem z

13 29 września 2015 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie

14 skargę na bezczynność Prezydenta m.st. Warszawy polegającą na niezałatwieniu w

15 terminie wniosku o ustalenie prawa własności czasowej do gruntu nieruchomości

16 przy ul. [..]w [..]oznaczonej hip. jako "[..]". W

17 uzasadnieniu skargi wskazał, że wniosek o ustanowienie prawa własności czasowej

18 złożony został przez poprzedników prawnych skarżącego w dniu 25 maja 1949 r.

19 Mimo upływu 66 lat wniosek ten nie został przez organ rozpoznany, co skutkuje

20 naruszeniem w sposób rażący przepisu art. 35 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r.

21 - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267 ze zm.),

22 powoływanej dalej jako "K.p.a." Wobec wskazanej bezczynności, w dniu 22 maja

23 2015 r. skarżący wystąpił do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w

24 Warszawie z zażaleniem na niezałatwienie przez Prezydenta m.st. Warszawy sprawy

25 w terminie.

26 W odpowiedzi na skargę Prezydent m.st. Warszawy wniósł o jej oddalenie i

27 podał, że przedmiotowa nieruchomość znajduje się na obszarze objętym działaniem

28 dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na

29 obszarze m.st. Warszawy (Dz. U. Nr 50, poz. 279). Postanowieniem z 8 października

30 2015 r. nr [..]Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie, po

31 rozpoznaniu zażalenia skarżącego, zobowiązało organ do rozpoznania w terminie 2

32 miesięcy wniosku o przyznanie prawa własności czasowej do ww. gruntu i wydania w

33 tym przedmiocie stosownego rozstrzygnięcia. Organ podał, że według wykazu

34 2

35 Sygn. akt 1 OSK 1577/16

36 hipotecznego nieruchomości uregulowanej w księdze wieczystej "[..], tytuł własności do działu nr 2 o pow. 37708 łokci kw. z tej nieruchomości

37 zapisany był przez zastrzeżenie na W.P. i Z.N. na

38 mocy aktu kupna zeznanego w dniu 27 września 1922 r. za nr 32 tej księgi. W trakcie

39 przeglądania ww. księgi stwierdzono, że jest ona zdekompletowana i jej część

40 przeznaczona na wpisy - str. od 51 do 74 i od 99 do 159 wykazu, str. od 201 do 280

41 księgi umów oraz zbiór dokumentów, uległa zniszczeniu. W dziale II wykazu księgi

42 wieczystej "[..]" k-17, wpisem jawnym z 6 czerwca 1956 r. ujawniony

43 jest Skarb Państwa - na podstawie orzeczenia Prezydium Rady Narodowej w m.st.

44 Warszawie z 5 maja 1954 r. nr [..]oraz na wniosek z 6 października

45 1955 r. dz.kw.3188/55. W ocenie organu, ujawniony stan prawny przedmiotowej

46 nieruchomości wyklucza prowadzenie postępowania administracyjnego w sprawie

47 rozpatrzenia wniosku o przyznanie prawa własności czasowej, dopóki orzeczenie

48 rozstrzygające sprawę tego wniosku znajduje się w obrocie prawnym. Ponowne

49 wydanie decyzji w tej samej sprawie obarczone byłoby wadą określoną w art. 156 § 1

50 pkt 3 K.p.a. Organ podał ponadto, że z uwagi na brak w aktach sprawy, jak i w

51 zniszczonej księdze wieczystej "[..]", orzeczenia Prezydium Rady

52 Narodowej w m.st. Warszawie z 5 maja 1954 r., wystąpił do właściwych archiwów

53 oraz innych instytucji w celu jego odszukania.

54 Powyższe stanowisko podtrzymane zostało przez organ w piśmie

55 procesowym z 12 stycznia 2016 r., przy którym nadesłano akta sprawy, w tym

56 odnalezione akta własnościowe nieruchomości położonej przy ul. [..]".

57 Skarżący w piśmie procesowym z 3 marca 2016 r. wskazał, że z dokumentacji

58 zgromadzonej w sprawie wynika, iż wniosek dekretowy z 25 maja 1949 r. do dnia

59 dzisiejszego nie został rozpoznany, natomiast orzeczenie Prezydium Rady

60 Narodowej w m.st. Warszawie z 5 maja 1954 r. nr [..]dotyczy innej

61 nieruchomości, objętej tą samą księga wieczystą, ale stanowiącej własność

62 M.W..

63 Sąd I instancji uznał, że skarga zasługuje na uwzględnienie.

64 W pierwszej kolejności Sąd I instancji powołując się na art. 149 § 1 P.p.s.a.

65 oraz art. 35 § 1 i 3 k.p.a. wskazał, że że bezczynność organu administracji publicznej

66 występuje nie tylko wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ nie podjął

67 żadnych czynności w sprawie, ale również wtedy, gdy je podjął, lecz mimo

68 3

69 Sygn. akt I OSK 1577/16

70 ustawowego obowiązku, nie zakończył go wydaniem decyzji lub innego aktu

71 administracyjnego. Sąd podał, że kluczową kwestią jest ustalenie, czy rozpoznany

72 został wniosek W.P. z 25 maja 1949 r. (data prezentaty Zarządu

73 Miejskiego w m.st. Warszawie) o przyznanie za czynszem symbolicznym prawa

74 własności czasowej do gruntu nieruchomości położonej w [..]przy ul.

75 [..]" (k-1 akt adm.).

76 Następnie Sąd wskazał, że jak wynika ze znajdujących się w aktach

77 administracyjnych zaświadczeń Państwowego Biura Notarialnego w Warszawie z 1

78 lipca 1972 r. i 24 marca 1981 r. dotyczących stanu działów I, II, III i IV wykazu

79 hipotecznego nieruchomości uregulowanej w księdze wieczystej "[..]" (k-41 i k-56 akt adm.), tytuł własności co do działu nr 2 o pow. 37708

80 łokci kw. z tej nieruchomości zapisany był w częściach równych na rzecz W.P. i Z.N. na mocy aktu z 27 września 1922 r. Stosownie do

81 zastrzeżenia z wniosku z 19 sierpnia 1941 r. niepodzielna połowa działki nr 2

82 należąca do W.P., wskutek jego śmierci przeszła na rzecz jego

83 dzieci, tj. W.B.P. i K/.P w częściach

84 równych. Na mocy wniosku z 20 sierpnia 1941 r. W.B.P.

85 sprzedał 1/12 części gruntu M.L. Stosownie do wniosku z 16 grudnia

86 1942 r. M.L. należącą do niej 1/12 niepodzielną część działki nr 2

87 sprzedała A.Ż.P.. W dalszej części zaświadczeń wskazuje się, że

88 na mocy art. 1 i art. 8 dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i

89 użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy oraz orzeczenia Prezydium Rady

90 Narodowej w m.st. Warszawie z 5 maja 1954 r. nr [..]w przedmiocie

91 odmowy przyznania prawa własności czasowej do gruntu nieruchomości - grunt oraz

92 wszystkie budynki na nim położone, znajdujące się przy ul. [..]przeszły

93 na rzecz Skarbu Państwa na wniosek z 6 października 1955 r. nr [..].

94 W ocenie organu, które to stanowisko przedstawione zostało w odpowiedzi na

95 skargę, w piśmie procesowym z 12 stycznia 2016 r. oraz na rozprawie sądowej w

96 dniu 11 marca 2016 r., skoro wniosek dekretowy został rozpoznany orzeczeniem

97 Prezydium Rady Narodowej w m.st. Warszawie z 5 maja 1954 r. nr

98 [..], co bezspornie wynika z treści cytowanych zaświadczeń, brak jest

99 podstaw do jego ponownego rozpoznania, a tym samym skarga na bezczynność

100 organu w przedmiocie rozpoznania tego wniosku jest bezzasadna.

101 4

102 Sygn. akt I OSK 1577/16

103 W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, stanowisko

104 organu jest co najmniej przedwczesne.

105 Sąd I instancji podkreślił, że w trakcie prowadzonego postępowania

106 administracyjnego organowi początkowo udało się uzyskać jedynie dokumenty

107 dotyczące przekształceń własnościowych dotyczących przedmiotowej nieruchomości

108 do roku 1942 (dokumenty te nadesłał Sąd Rejonowy dla Warszawy Mokotowa w

109 Warszawie XV Wydział Ksiąg Wieczystych k-156 akt adm.) oraz wniosek dekretowy

110 W.P. z 25 maja 1949 r. Odnośnie do orzeczenia Prezydium

111 Rady Narodowej w m.st. Warszawie z 5 maja 1954 r. nr [..]oraz

112 wniosku z 6 października 1955 r. nr 3188/55 organ dwukrotnie (tj. 13 stycznia 2006 r.

113 k-43 akt adm. i 18 sierpnia 2015 r. k-204 akt adm.) występował o wydanie ich

114 uwierzytelnionych odpisów do Sądu Rejonowego dla Warszawy Mokotowa Wydział

115 Ksiąg Wieczystych. W odpowiedziach z 23 stycznia 2006 r. i 26 sierpnia 2015 r. Sąd

116 poinformował jednak, że dokumentów tych brak jest w księdze wieczystej gruntu, a

117 przy tym, jak wynika z notatki kontrolnej z 1958 r. uczynionej w końcu księgi, część

118 księgi dawnej pod nazwą "[..]" nr inw. 890, w postaci wykazu

119 hipotecznego, część księgi umów oraz zbioru dokumentów uległa zniszczeniu.

120 Wobec tego brak jest możliwości wydania odpisów żądanych dokumentów.

121 Po wniesieniu przez skarżącego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

122 w Warszawie skargi na bezczynność organu oraz po wydaniu przez Samorządowe

123 Kolegium Odwoławcze w Warszawie postanowienia z 8 października 2015 r.

124 zobowiązującego organ do rozpatrzenia wniosku W.P. z 25

125 maja 1949 r. o przyznanie prawa własności czasowej do gruntu przedmiotowej

126 nieruchomości, Prezydent m.st. Warszawy w dniu 5 października 2015 r. wystąpił do

127 Sądu Rejonowego dla Warszawy Mokotowa w Warszawie XV Wydziału Ksiąg

128 Wieczystych o umożliwienie wglądu do księgi hipotecznej "[..]",

129 natomiast w dniu 25 listopada 2015 r. wystąpił do: Archiwum Państwowego m.st.

130 Warszawy, Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie, Urzędu m.st.

131 Warszawy Biura Organizacji Urzędu Wydziału Archiwum i Naczelnika Delegatury

132 Biura Gospodarki Nieruchomościami w Dzielnicy Praga Południe o nadesłanie

133 orzeczenia Prezydium Rady Narodowej w m.st. Warszawie z 5 maja 1954 r. nr

134 [..]oraz wniosku z 6 października 1955 r. nr 3188/55, jak również

135 wszelkich materiałów dotyczących przedmiotowej nieruchomości.

136 5

137 Sygn. akt I OSK 1577/16

138 Na skutek powyższego organ w dniu 14 grudnia 2015 r. uzyskał m.in. akta

139 własnościowe nieruchomości położonej przy ul. Kinowej 13/25 "[..]nr

140 1". W aktach tych znajdują się m.in.: wniosek M.W. z 5 lipca

141 1949 r. o przyznanie prawa własności czasowej do terenu nieruchomości położonej

142 w Warszawie "[..]I" przy ul. [..][..] (k-3), orzeczenie

143 administracyjne Prezydium Rady Narodowej w m.st. Warszawie z 5 maja 1954 r. nr

144 [..]odmawiające przyznania M.W. prawa

145 własności czasowej do nieruchomości "[..]1" (k-7) oraz

146 postanowienie Sądu Powiatowego dla Warszawy-Pragi w Warszawie Wydział III

147 Ksiąg Publicznych z 5 marca 1956 r., którym, na wniosek Prezydium Rady

148 Narodowej w m.st. Warszawie z 6 października 1955 r. nr [..]oraz na podstawie

149 ww. orzeczenia z 5 maja 1954 r., dokonano wpisu przeniesienia prawa własności

150 nieruchomości przy ul. [..]nr hip. [..]I w [..]na

151 rzecz Skarbu Państwa. Wpisu powyższego dokonano w dniu 16 czerwca 1956 r.

152 Do akt dołączono również zaświadczenie Państwowego Biura Notarialnego w

153 Warszawie z 1 lipca 1972 r. dotyczące stanu działów I, II, III i IV wykazu

154 hipotecznego nieruchomości uregulowanej w księdze wieczystej "[..]", z którego wynika, że tytuł własności co do działki nr 1 o pow. 42709

155 łokci kw. z tej nieruchomości zapisany był na rzecz M.W., a

156 następnie na mocy art. 1 i art. 8 dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i

157 użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy oraz orzeczenia Prezydium Rady

158 Narodowej w m.st. Warszawie z 5 maja 1954 r. nr [..]w przedmiocie

159 odmowy przyznania prawa własności czasowej do gruntu nieruchomości - grunt oraz

160 wszystkie budynki na nim położone, znajdujące się przy ul. [..]przeszły

161 na rzecz Skarbu Państwa na wniosek z 6 października 1955 r. nr [..] (k-83).

162 W aktach tych znajdują się również podobne zaświadczenia z 1 lipca 1972 r.

163 (k-85 i 85), dotyczące nieruchomości [..]działka nr 2 o pow. 37708

164 łokci kw. stanowiącej własność W.P. i Z.N. oraz

165 nieruchomości [..]działka nr 3 o pow. 37708 łokci kw. stanowiącej

166 własność R.K.. Także i w tych zaświadczeniach wskazano,

167 że wpisu własności Skarbu Państwa do działek nr 2 i 3 dokonano na podstawie

168 orzeczenia Prezydium Rady Narodowej w m.st. Warszawie z 5 maja 1954 r. nr

169 [..], na wniosek z 6 października 1955 r. nr [..], podczas gdy, jak

170 wskazano powyżej, z jego treści wynika, że dotyczyło jedynie działki nr 1.

171 6

172 Sygn. akt I OSK 1577/16

173 W ocenie Sądu I instancji, w sprawie koniecznym jest podjęcie przez

174 Prezydenta m.st. Warszawy czynności zmierzających do jednoznacznego ustalenia,

175 czy wniosek W.P. z 25 maja 1949 r. o przyznanie prawa

176 własności czasowej do gruntu nieruchomości warszawskiej położonej przy ul.

177 [..]oznaczonej hip. jako "[..]" działka nr 2 został

178 rozpoznany w całości lub w części (ze wskazaniem dokumentów potwierdzających tę

179 okoliczność).

180 Wyznaczając, stosownie do art. 149 § 1 pkt 1 P.p.s.a., termin w jakim organ

181 zobowiązany będzie do załatwienia sprawy, Sąd miał na względzie realną możliwość

182 zakończenia w tym okresie postępowania. Zdaniem Sądu, rozsądnym i realnym

183 terminem, w jakim możliwe jest zakończenia postępowania, mając na uwadze

184 zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, bez uszczerbku dla gwarancji

185 procesowych stron, a więc takim, przy ustalaniu którego uwzględniona jest złożoność

186 materii w jakiej organ będzie orzekał, jest termin jednego miesiąca od daty zwrotu do

187 organu akt administracyjnych wraz z prawomocnym wyrokiem. Sąd wziął również

188 pod uwagę fakt, że postanowieniem z 14 maja 2015 r. nr [..]Prezydent

189 m.st. Warszawy zawiesił postępowanie o ustalenie odszkodowania za przedmiotową

190 nieruchomość, do czasu rozpoznania powyższego wniosku z 25 maja 1949 r. o

191 przyznanie prawa własności czasowej do gruntu tej nieruchomości.

192 Od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę

193 kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego złożył W.K.,

194 zaskarżając go w całości zarzucił Sądowi I instancji naruszenie przepisów prawa

195 procesowego, które miało istotny wpływ na wynik sprawy tj.

196 1) art. 149 § 1 pkt 1 P.p.s.a. w zw. z art. 3 § 2 pkt 8 P.p.s.a. w zw. z art. 3

197 § 2 pkt 1 P.p.s.a. poprzez zobowiązanie Prezydenta m. st. Warszawy do podjęcia

198 określonych czynności faktycznych w terminie 1 miesiąca w sytuacji, w której WSA

199 powinien nakazać Prezydentowi m. st. Warszawy wydanie w tym samym terminie

200 orzeczenia w sprawie, gdyż przedmiotem skargi była bezczynność w sprawie

201 wydania decyzji, a nie wykonania bliżej nieokreślonych czynności;

202 2) art. 1 § 1 ustawy Prawo o ustroju sądów administracyjnych w zw. z art.

203 149 §1 pkt 1 P.p.s.a. w zw. z art. 3 § 2 pkt 8 P.p.s.a. w zw. z art. 3 § 2 pkt 1 P.p.s.a.

204 poprzez nierozpoznanie istoty sprawy i zobowiązanie Prezydenta m. st. Warszawy

205 do podjęcia określonych czynności faktycznych w terminie 1 miesiąca w sytuacji, w

206 której przedmiotem skargi była bezczynność Prezydenta m. st. Warszawie w

207 7

208 Sygn. akt I OSK 1577/16

209 postępowaniu administracyjnym, które może zakończyć się jedynie wydaniem decyzji

210 administracyjnej, natomiast ewentualne wykonanie wyroku przez organ administracji

211 nie będzie prowadziło do zakończenia sprawy.

212 W konkluzji skargi kasacyjnej wniesiono o zmianę zaskarżonego wyroku i

213 zobowiązanie Prezydenta m. st. Warszawy do wydania orzeczenia w sprawie w

214 terminie 1 miesiąca od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami

215 oraz zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.

216 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

217 Skarga kasacyjna zasługiwała na uwzględnienie.

218 Zaskarżony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie

219 narusza art. 149 § 1 P.p.s.a. w zw. z art. 3 § 2 pkt. 8 P.p.s.a.

220 Zgodnie z art. 149 § 1 P.p.s.a. Sąd, uwzględniając skargę na bezczynność lub

221 przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy w sprawach określonych w art.

222 3 § 2 pkt 1-4 albo na przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach określonych

223 w art. 3 § 2 pkt 4a:

224 1) zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu, interpretacji

225 albo do dokonania czynności;

226 2) zobowiązuje organ do stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub

227 obowiązku wynikających z przepisów prawa;

228 3) stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności lub przewlekłego

229 prowadzenia postępowania.

230 Jak wynika z sentencji zaskarżonego wyroku nie zawiera on rozstrzygnięcia

231 (zobowiązania ) o jakim mowa w przepisie.

232 Sąd I instancji zobowiązał Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy do

233 podjęcia czynności zmierzających do jednoznacznego ustalenia, czy wniosek z dnia

234 25 maja 1949r. o przyznanie własności czasowej do gruntu nieruchomości

235 warszawskiej położonej przy ulicy [..]został rozpoznany w całości lub

236 części ( ze wskazaniem dokumentów potwierdzających te okoliczności ), w terminie

237 jednego miesiąca od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami

238 sprawy.

239 Sygn. akt I OSK 1577/16

240 Analiza art. 149 § 1 P.p.s.a. prowadzi do wniosku, że jego zasadniczym celem

241 jest doprowadzenie do definitywnego załatwienia sprawy, w której organ pozostaje

242 bezczynny lub prowadzi postępowanie przewlekle.

243 Skarga na bezczynność organu ma na celu ochronę strony poprzez

244 doprowadzenie do wydania rozstrzygnięcia w sprawie.

245 W przypadku skarg na bezczynność kontroli Sądu poddawany jest bowiem

246 brak aktu lub czynności w sytuacji, gdy organ miał obowiązek podjąć działanie w

247 określonej formie i w określonym przez prawo terminie.

248 Skarga na bezczynność jest pochodną skargi na określone prawne formy

249 działania organów administracji publicznej. Oznacza to, że skarga na bezczynność

250 organów zasadna może być tylko w tych przypadkach, w których organy

251 zobowiązane do wydania decyzji i postanowień, bądź do dokonania określonej

252 czynności, z ustawowego obowiązku nie wywiążą się w określonym terminie.

253 Istota skargi na bezczynność polega na tym, że Sąd uwzględniając ją,

254 zgodnie z art. 149 § 1 P.p.s.a. zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie

255 aktu lub interpretacji lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania

256 uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Celem wprowadzenia

257 przez ustawodawcę do systemu polskiego prawa instytucji skargi na bezczynność

258 jest ochrona uprawnień jednostki do żądania od organu zachowania

259 gwarantowanego jednostce przez przepis prawa. Skarga ta stanowi zatem narzędzie,

260 przymuszające organ do podjęcia rozstrzygnięcia w sprawie.

261 Instytucja skargi na bezczynność organu oraz przewlekłe prowadzenie

262 postępowania stanowi środek prawny który ma właśnie na celu doprowadzić do

263 wydania rozstrzygnięcia w sprawie.

264 Odnosząc powyższe uwagi do treści zaskarżonego wyroku Naczelny Sąd

265 Administracyjny podziela pogląd skargi kasacyjnej, iż w rozpoznawanej sprawie

266 zobowiązanie nałożone na Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy nie stanowi

267 zobowiązania do ostatecznego załatwienia sprawy zainicjowanej wnioskiem o

268 ustanowienie prawa własności czasowej do nieruchomości warszawskiej.

269 Zobowiązanie organu do podjęcia czynności w celu ustalenia czy wniosek

270 został rozpoznany, nie stanowi zobowiązania do definitywnego załatwienia sprawy w

271 rozumieniu art. 149 § 1 P.p.s.a. Wykonanie wyroku przez organ nie doprowadziłoby

272 bowiem do załatwienia sprawy. Ustalenia o jakich mowa w wyroku nie stanowią

273 9

274 Sygn. akt I OSK 1577/16

275 czynności rozstrzygających sprawę, a tylko takich dotyczy m. In. art. 149 § 1 pkt. 1

276 P.p.s.a.

277 Z uwagi na to, że sprawa administracyjna może zostać załatwiona w różnych

278 formach procesowych, o tym jakie powinno być rozstrzygnięcie decyduje przedmiot

279 sprawy.

280 Ustanowienie prawa własności czasowej ( jego odmowa ) wymaga wydania

281 decyzji administracyjnej, stąd też dokonane przez Sąd I instancji zobowiązanie

282 organu do poczynienia określonych ustaleń , pozostaje w sprzeczności z treścią art.

283 149 § 1 pkt. 1 P.p.s.a. i celem jakiemu służy skarga na bezczynność.

284 Dlatego Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 188 P.p.s.a. w zw. z

285 art. 193 P.p.s.a. i art. 200 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

286 10