Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 września 2022 r., I GSK 1423/22

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 września 2022 r., I GSK 1423/22

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Grzelak po rozpoznaniu w dniu 9 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku M. C. o wstrzymanie wykonania tytułów wykonawczych w sprawie ze skargi kasacyjnej M. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 30 marca 2022 r. sygn. akt III SA/Łd 831/21 w sprawie ze skargi M. C. na postanowienie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] lipca 2021 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: odmówić wstrzymania wykonania tytułów wykonawczych z dnia [...] stycznia 2021 r. o numerach od [...] do [...].

Uzasadnienie

2 Wyrokiem z dnia 30 marca 2022 r., sygn. akt III SA/Łd 831/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę M. C. na postanowienie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] lipca 2021 r. w przedmiocie oddalenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.

3 M. C. złożył skargę kasacyjną od powyższego wyroku wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania tytułów wykonawczych z dnia [...] stycznia 2021 r. o numerach od [...] do [...] ze względu na ryzyko zaistnienia po stronie skarżącego niepowetowanej szkody, związane z prowadzeniem wobec skarżącego postępowania egzekucyjnego za świadczeń emerytalnych, które skarżący w całości przeznacza na leczenie oraz bieżące utrzymanie i z których nie jest w stanie poczynić żadnych oszczędności.

4 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

5 Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

6 Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.; dalej "p.p.s.a.") sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego bądź wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu.

7 Jednak przedmiotem wstrzymania mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w tym akcie. Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania i w związku z tym nie każdy wymaga wykonania (por. postanowienie NSA z 30 czerwca 2015 r., sygn. akt II GZ 306/15).

8 Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 599), w rozdziale 4 – zawieszenie i umorzenie postępowania egzekucyjnego, w zawartym w nim art. 56 § 3 i 4, w sposób jednoznaczny określa, że do zawieszenia postępowania egzekucyjnego władnym jest organ egzekucyjny zaś na postanowienie tego organu o zawieszeniu lub odmowie zawieszenia postępowania egzekucyjnego służy zażalenie.

9 Zawieszenie postępowania egzekucyjnego, nie leży w kompetencji sądu administracyjnego, albowiem w tej materii jedynie władnym do podjęcia ogólnie rozumianej decyzji o zawieszeniu postępowania egzekucyjnego jest organ egzekucyjny - prowadzący egzekucję (por. postanowienie NSA z dnia 3 września 2013 r., sygn. akt II FSK 1887/13).

10 Brak podstaw do zastosowania art. 61 § 3 p.p.s.a., przez sąd administracyjny tyczy się również żądania wstrzymania wykonania tytułów wykonawczych. Tytuł wykonawczy nie mieści się bowiem w kategorii decyzji lub postanowień, o których mowa w art. 61 § 2 pkt 1 p.p.s.a. oraz aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej, o których mowa w pkt 2 powołanego przepisu. Tytuł wykonawczy jest dokumentem urzędowym stanowiącym dowód istnienia niewykonania obowiązku wynikającego z przepisu prawa (por. postanowienie NSA z dnia 11 lipca 2013 r., sygn. akt II FZ 340/13).

11 Wobec powyższego nie było w sprawie przesłanek warunkujących możliwość wstrzymania wykonania tytułów wykonawczych, gdzie wyłącznie władnym jest organ egzekucyjny. Sądy administracyjne nie mają bowiem kompetencji do zastępowania organów egzekucyjnych w przedstawionym zakresie.

12 Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.