Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 czerwca 2011 r., II OZ 524/11

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 czerwca 2011 r., II OZ 524/11

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Banasiewicz po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. C. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 9 maja 2011 r. sygn. akt II SAB/Op 14/11 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi B. C. na przewlekłość postępowania administracyjnego przed Prezydentem Miasta O. w sprawie o wydanie decyzji załatwiającej wniosek z dnia 18 września 2001 r. w wykonaniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 5 maja 2005 r., sygn. akt II SAB/Wr 22/03 w okresie od 13 czerwca 2007 r. postanawia: oddalić zażalenie

Uzasadnienie

2 Pismem z dnia 22 kwietnia 2011 r. B. C. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na bezczynność Prezydenta Miasta O. oraz na przewlekłość prowadzonego przed tym organem postępowania w sprawie o wydanie decyzji załatwiającej wniosek z dnia 18 września 2001 r. w wykonaniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 5 maja 2005 r., sygn. akt II SAB/Wr 22/03 w okresie od 13 czerwca 2007 r.

3 Skargi te zostały rozdzielone i zarejestrowane pod sygn. akt II SAB/Op 13/11 (skarga na bezczynność Prezydenta Miasta O.) oraz pod sygn. akt II SAB/Op 14/11 (skarga na przewlekłość postępowania przed Prezydentem Miasta O.).

4 Po rozdzieleniu skarg zarządzeniem z dnia 9 maja 2011 r., sygn. akt II SAB/Op 14/11 Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł od skargi na przewlekłość postępowania przed Prezydentem Miasta O. Jako podstawę prawną ww. zarządzenia wskazano art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) oraz § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Wskazano ponadto, że uiszczony przez skarżącą wpis zaliczony został do sprawy ze skargi na bezczynność.

5 B. C. wniosła zażalenie na powyższe zarządzenie, zaskarżając je w całości i domagając się jego uchylenia w całości i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Opolu.

6 W uzasadnieniu podniosła, że w dniu 26 kwietnia 2011 r. uiściła wpis od skargi. Zaznaczyła ponadto, że ten sam stan faktyczny, w którym zarzucono bezczynność Prezydenta trwa nadal, a od 11 kwietnia 2011 r. – tj. wejścia w życie art. 37 k.p.a. stał się stanem przewlekłości postępowania. Wskazała, że nie wnosiła dwóch skarg lecz jedną odnoszącą się do jednego stanu faktycznego, którego klasyfikacja w zbiegu dwóch podstaw prawnych nie może przesądzać o obciążeniu strony skarżącej opłatami od dwóch skarg.

7 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

8 Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

9 Zgodnie z art. 57 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w przypadku zaskarżenia w jednym piśmie więcej niż jednego aktu, czynności lub bezczynności przewodniczący zarządza rozdzielenie skarg. Konsekwencją rozdzielenia skarg jest zaś obowiązek uiszczenia wpisu od każdej z nich.

10 B. C. w piśmie z dnia 22 kwietnia 2011 r. zarzuciła Prezydentowi Miasta O. bezczynność w sprawie o wydanie decyzji załatwiającej wniosek z dnia 18 września 2001 r. w wykonaniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 5 maja 2005 r., sygn. akt II SAB/Wr 22/03 w okresie od 13 czerwca 2007 r. oraz przewlekłość w prowadzeniu postępowania w tej sprawie. Wprawdzie, jak podnoszono w zażaleniu, żądania skargi dotyczyły tego samego stanu faktycznego – niewydania przez organ decyzji załatwiającej wniosek z dnia 18 września 2001 r., to jednak na skutek sposobu formułowania przez skarżącą tych żądań należało przyjąć, że wnosi ona zarówno skargę na bezczynność jak i na przewlekłość postępowania. Skoro więc z treści cyt. art. 57 § 3 p.p.s.a. jednoznacznie wynika obowiązek przewodniczącego wydziału rozdzielenia skarg na więcej niż jeden akt lub czynność albo bezczynność organu zawartych w jednym piśmie, to należy stwierdzić, że zasadnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu dokonał rozdzielenia ww. skarg, a następnie wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi na przewlekłość postępowania zgodnie z art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a.

11 Wskazać należy, że na fakt zaklasyfikowania przez Sąd żądań wyrażonych we wniesionej skardze nie mogła mieć wpływu podnoszona w zażaleniu okoliczność wprowadzenia nowelizacją z dnia 11 kwietnia 2011 r. w art. 37 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego przewlekłego prowadzenia postępowania jako nowego przedmiotu zaskarżenia.

12 Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 i art. 198 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji