Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 czerwca 2005 r., II OZ 510/05

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 czerwca 2005 r., II OZ 510/05

Tekst

TEZY

1 Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu w trybie art. 61 par. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/, nie może służyć tamowaniu biegu postępowań w innych sprawach i opóźnianiu wydania rozstrzygnięć merytorycznych w tych sprawach.

Sentencja

2 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 10 lutego 2005 r., sygn. akt II SA/Po 38/05 o oddaleniu wniosku W. B. o wstrzymanie wykonania postanowienia Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu z dnia 9 listopada 2004 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego p o s t a n a w i a oddalić zażalenie .

Uzasadnienie

3 Zaskarżonym postanowieniem z dnia 10 lutego 2005 r., sygn. akt II SA/Po 38/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił, wniesiony wraz ze skargą na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu z dnia 9 listopada 2004 r., nr [...], wniosek W. B. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia.

4 W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, iż zaskarżonym przez W. B. postanowieniem Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Poznaniu, na skutek zażalenia G. B. uchylił postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla powiatu poznańskiego z dnia 10 sierpnia 2004 r., Zn. [...] o zawieszeniu postępowania w sprawie pawilonu handlowego znajdującego się na działce nr ewid. 222 przy ul. [...] w Swarzędzu do czasu uchwalenia planu zagospodarowania przestrzennego miasta Swarzędza i skierował sprawę do ponownego rozpoznania przez organ pierwszej instancji. Postanowienie to nie rodzi więc skutków określonych w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), powołanej dalej jako p.p.s.a.; na które powołał się skarżący wnosząc o wstrzymanie wykonania tego postanowienia.

5 Na powyższe postanowienie Sądu z dnia 10 lutego 2005 r. skarżący Wiesław Brodziszewski wniósł zażalenie. W piśmie tym skarżący podniósł, że uchylenie postanowienia o zawieszeniu postępowania spowoduje konieczność wykonania nałożonych postanowieniem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla powiatu poznańskiego z dnia 16 stycznia 2004 r. (PINB 7356/6/72/01/NW) obowiązków, które nie są możliwe do wykonania ze względu na wygaśnięcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla przedmiotowej działki. Skutkiem tej sytuacji będzie wydanie, stosownie do art. 48 ust 4 Prawa budowlanego, decyzji o rozbiórce obiektu, powodującej nieodwracalne skutki dla skarżącego.

6 Sygn. akt II OZ 510/05

7 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

8 Zażalenie nie jest uzasadnione. Zgodnie z treścią art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności na wniosek strony, w którym należy wykazać niebezpieczeństwo powstania znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków w wyniku wykonania tego aktu lub czynności. W niniejszej sprawie pomiędzy zaskarżonym postanowieniem, o którego wstrzymanie wykonania wnosił skarżący a powołanymi we wniosku i w zażaleniu skutkami nie zachodzi bezpośredni związek. Odmowa wstrzymania wykonania postanowienia Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu z dnia 9 listopada 2004 r. nie spowoduje samoczynnie wydania decyzji o rozbiórce obiektu, która spowodowałaby negatywne skutki dla Wiesława Brodziszewskiego. Postanowienie to stanowi jedynie o konieczności ponownego rozpoznania zasadności zawieszenia postępowania. Dopiero po ponownym rozpoznaniu sprawy, przy założeniu niekorzystnego dla skarżącego postanowienia mogą powstać skutki, które przytacza Wiesław Brodziszewski. Zatem w obecnym stanie rzeczy brak jest podstaw do przyjęcia, że odmowa wstrzymania wykonania wskazanego postanowienia może spowodować jakiekolwiek ujemne następstwa dla skarżącego.

9 Poza tym należy wskazać, że zaskarżone postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 9 listopada 2004 r. nie jest orzeczeniem posiadającym atrybut wykonalności w dosłownym tego słowa znaczeniu. Samo to postanowienie i postanowienie organu I instancji, wydane w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego, mają charakter procesowy i mogą mieć jedynie wpływ na bieg innego postępowania – postępowania, w którym wydano postanowienie z dnia 16 stycznia 2004 r.

10 W związku z powyższym należy również podkreślić, że instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu w trybie art. 61 § 3 p.ps.a., nie może służyć tamowaniu biegu postępowań w innych sprawach i opóźnianiu wydania rozstrzygnięć merytorycznych w tych sprawach, nie taki jest cel tego przepisu.

11 Argumentacja przedstawiona w zażaleniu nie ma usprawiedliwionych podstaw.

12 Sygn. akt II OZ 510/05

13 Z powyższych przyczyn, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji postanowienia.