Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 kwietnia 2011 r., II OZ 51/11

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 kwietnia 2011 r., II OZ 51/11

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łuczaj po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku J. K. o zmianę postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 lutego 2011 r., sygn. akt II OZ 51/11 o oddaleniu zażalenia J. K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, z dnia 14 grudnia 2010 r., sygn. akt IV SA/Wa 657/10 wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 listopada 2010 r., sygn. akt IV SA/Wa 657/10 o pozostawieniu bez rozpoznania pisma z dnia 29 czerwca 2010 r. w części dotyczącej stwierdzenia niezaprotokołowania żądania zwrotu wpisu od skargi w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] stycznia 2010 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia: oddalić wniosek o zmianę postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 lutego 2011 r., sygn. akt II OZ 51/11.

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z dnia 9 lutego 2011 r., sygn. akt II OZ 51/11, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie J. K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 grudnia 2010 r., sygn. akt IV SA/Wa 657/10 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia J. K. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 listopada 2010 r., o pozostawieniu bez rozpoznania jego pisma z dnia 29 czerwca 2010 r. w części dotyczącej stwierdzenia niezaprotokołowania żądania zwrotu wpisu od skargi.

3 W uzasadnieniu postanowienia Sąd podkreślił, iż w niniejszej sprawie J. K. wniósł zażalenie na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 listopada 2010 r. o pozostawieniu bez rozpoznania jego pisma z dnia 29 czerwca 2010 r. z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych pisma przez sprecyzowanie wniosku. Zażalenie na zarządzenie wojewódzkiego sądu o pozostawieniu pisma bez rozpoznania z uwagi na braki formalne nie należy do kategorii zażaleń wolnych od wpisu, tj. wyszczególnionych w art. 220 § 4, art. 227 § 2 oraz art. 261 p.p.s.a. i nie jest objęte, tak przedmiotowym jak i podmiotowym, zwolnieniem od obowiązku uiszczania kosztów sądowych (art. 239 p.p.s.a.). W tej sytuacji, stronę obciążał obowiązek uiszczenia wpisu od zażalenia wniesionego na zarządzenie z dnia 22 listopada 2010 r.

4 Odpis postanowienia doręczono skarżącemu w dniu 18 lutego 2011 r. W dniu 21 lutego 2011 r. J. K. złożył wniosek o zmianę na podstawie art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), zwanej "p.p.s.a.", postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 lutego 2011 r., sygn. akt II OZ 51/11. Skarżący podniósł, iż powyższym postanowieniem "Sędzia NSA poświadczyła nieprawdę o znaczeniu prawnym - art. 271 Kk - że art. 220 § 4 p.p.s.a. nie ma zastosowania, bowiem rzekomo zażalenie na zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania z uwagi na braki formalne nie należy do kategorii zażaleń wolnych od opłat". Zdaniem skarżącego przepis ten jest przepisem bezwzględnym i nie różnicuje zażaleń ze względu na ich charakter. Skarżący stwierdził, że Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 9 lutego 2011 r. sygn. akt II OZ 51/11 celowo pominął zarzut uczynienia wniosku z 25 sierpnia 2010 r. bezużytecznym, co wyczerpuje treść art. 276 Kk. W ocenie skarżącego powyższe okoliczności są wystarczające do zmiany prawomocnego postanowienia nie kończącego postępowania w sprawie.

5 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

6 Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

7 Stosownie do art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. Zgodnie zaś z art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Na mocy zaś art. 193 p.p.s.a., jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Z przepisów tych wynika, że nie jest wyłączona dopuszczalność zastosowania przez Naczelny Sąd Administracyjny, w stosunku do postanowień wydanych przez ten Sąd w postępowaniu odwoławczym, instytucji procesowej zmiany lub uchylenia postanowienia, przewidzianej w art. 165 p.p.s.a. (por. postanowienie SN z dnia 6 stycznia 1998 r., sygn. akt I PKN 410/97, OSNP 1998/22/658). Odnotować można, iż art. 165 p.p.s.a. jest wzorowany na art. 359 K.p.c., a więc do jego wykładni może być pomocne orzecznictwo cywilnoprawne (patrz: B. Dauter, J. Drachal, M. Niezgódka – Medek "Wzory pism i orzeczeń w postępowaniu przed sądami administracyjnymi", Wyd. Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 262).

8 Zasadność wniosku o zmianę postanowienia uzależniona jest od zachowania przesłanek określonych w art. 165 p.p.s.a. Jednym z wymogów zastosowania art. 165 p.p.s.a. jest, aby postanowienie należało do postanowień niekończących postępowanie w sprawie. Tymczasem postanowienie wydane przez Naczelny Sąd Administracyjny w celu rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji kończy postępowanie zażaleniowe. W stosunku do postępowania ze skargi wniesionej do sądu pierwszej instancji, postępowanie zażaleniowe dotyczące kosztów sądowych jest postępowaniem incydentalnym. Przed sądem drugiej instancji rozpoznawana jest natomiast sprawa zainicjowana zażaleniem i dla postępowania zażaleniowego postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego, rozpoznające zażalenie w przedmiocie kosztów sądowych bądź zarządzenie przewodniczącego wydziału o ustaleniu wysokości wpisu od skargi i wzywające do uiszczenia należnego wpisu, jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie. W rezultacie przyjąć należy, że postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego wydane na skutek rozpoznania wniesionego zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego Wydział IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 grudnia 2010 r. wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, kończy postępowanie w sprawie zażalenia i nie podlega zmianie w trybie art. 165 p.p.s.a.

9 Wobec powyższego należało, na mocy art. 197 § 2 p.p.s.a. w związku z art. 184 p.p.s.a., orzec jak w sentencji.