Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 lipca 2008 r., II OSK 897/07

wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 lipca 2008 r., II OSK 897/07

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski Sędziowie sędzia NSA Małgorzata Stahl (spr.) sędzia NSA Bożena Walentynowicz Protokolant Karolina Kubik po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej [...] Sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 27 marca 2007 r. sygn. akt II SA/Po 339/06 w sprawie ze skargi Stowarzyszenia [...] z siedzibą w P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy dopuszczenia organizacji społecznej do udziału w sprawie warunków zabudowy terenu 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu, 2. zasądza od Stowarzyszenia [...] z siedzibą w P. na rzecz [...] Sp. z o.o. kwotę 370 (słownie: trzysta siedemdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

2 Wyrokiem z dnia 27 marca 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił zaskarżone przez Stowarzyszenie [...] postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...], zn. [...] w przedmiocie odmowy dopuszczenia organizacji społecznej do udziału w postępowaniu w sprawie warunków zabudowy terenu.

3 Z uzasadnienia wyroku wynika, że Stowarzyszenie pismem z dnia [...] wstąpiło z wnioskiem o dopuszczenie do udziału w postępowaniu prowadzonym z wniosku [...] Sp. z o.o. w P. o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na rozbudowie budynku spawali pod dachem istniejącej wiaty na działce [...] w P. przy ul. [...]. Postanowieniem z dnia [...] Prezydent Miasta P. odmówił dopuszczenia Stowarzyszenia do udziału w postępowaniu. Na powyższe postanowienie Stowarzyszenie wniosło zażalenie, sporządzone przez J. J., jednakże nie zostało ono podpisane. Postanowieniem z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. umorzyło postępowanie odwoławcze, w oparciu o art. 125, art. 126, art. 127 § 1 i 2, art. 138 § 1 pkt 3 w zw. z art. 31 kpa oraz art. 59, 60 i 61 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, wskazując w uzasadnieniu, że zażalenie nie zostało podpisane. W skardze na powyższe postanowienie Stowarzyszenie zarzuciło naruszenie art. 105 § 1 w zw. z art. 64 § 2 kpa oraz art. 10 § 1 kpa, wobec czego wniosło o uchylenie "decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], sygn. akt [...]". W odpowiedzi organ wniósł o oddalenie skargi.

4 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uwzględniając skargę, stwierdził, że organ nie wzywając do usunięcia braku formalnego zażalenia poprzez jego podpisanie, naruszył art. 64 § 2 kpa, ponadto w sposób błędny zastosowano art. 138 § 1 pkt 3 kpa, który nie powinien znaleźć zastosowania w sytuacji, gdy pismo dotknięte jest brakiem formalnym. Postępowanie może być umorzone wyłącznie wówczas, gdy zostanie skutecznie wszczęte, tymczasem zażalenie obarczone brakami, które nie zostały uzupełnione skutecznie nie wszczęło postępowania odwoławczego.

5 Skargę kasacyjną od tego wyroku wniosła Spółka [...], wnosząc o uchylenie orzeczenia w całości i odrzucenie skargi jako wniesionej po upływie terminu, zarzucając naruszenie przepisów postępowania mających istotny wpływ na wynik sprawy, poprzez brak zastosowania art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) poprzez brak odrzucenia skargi wniesionej po terminie. Odrębnie wniesiono o zasądzenie na rzecz uczestnika kosztów postępowania według norm przepisanych. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podniesiono, ze Stowarzyszenie wniosło skargę(skarga ta również nie została podpisana) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], sygn. akt [...]. Decyzja taka rzeczywiście istnieje i znajduje się w posiadaniu Naczelnego Sądu Administracyjnego, wraz z aktami sprawy ze skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 7 lipca 2006 r., sygn. akt II SA/Po 999/05. Wprawdzie na wezwanie Sądu do usunięcia braków formalnych skargi "poprzez wskazanie numeru i daty zaskarżonej decyzji, postanowienia lub innego aktu oraz poprzez podpisanie skargi" Stowarzyszenie nadesłało przy piśmie z dnia 30 maja 2006 r. podpisaną skargę, wskazując że zaskarża postanowienie z dnia [...], to jednak należy uznać, że pierwotnie wniesiona skarga dotyczyła innego aktu.

6 W odpowiedzi na skargę kasacyjną Stowarzyszenie [...] wniosło o jej oddalenie, podnosząc, że było podmiotem uprawnionym do wniesienia skargi.

7 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

8 Skarga zasługuje na uwzględnienie. Jak wynika z akt sprawy w tym z uzasadnienia skargi kasacyjnej Stowarzyszenie [...] wniosło w dniu 21 marca 2006 r. skargę do Sądu na wyraźnie określoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] ([...]) ,skarga nie była podpisana. Z jej treści wynika jednak że przedmiotem zaskarżenia jest inna decyzja o umorzeniu postępowania odwoławczego w związku z wniesieniem odwołania ( niepodpisanego) przez pełnomocnika Stowarzyszenia. Decyzja o wskazanej w skardze dacie i numerze ( z dnia [...]) rzeczywiście istniała w obrocie prawnym i była odrębnym przedmiotem zaskarżenia .Po wezwaniu Sądu do usunięcia braków skargi "przez wskazanie numeru i daty zaskarżonej decyzji , postanowienia lub innego aktu oraz podpisanie skargi" dopiero pismem z dnia 30 maja 2006 r. Stowarzyszenie wniosło skargę określając zaskarżony akt jako postanowienie z dnia [...]. Zasadnie zatem podnosi skarga kasacyjna że kwestia braku formalnego skargi polegającego na braku wskazania zaskarżonego aktu może być uznana za wątpliwą. W tej sytuacji zarzut Stowarzyszenia niedostrzeżenia i nierozważenia istnienia przesłanek do odrzucenia skargi z uwagi na jej wniesienie po terminie należy uznać za uzasadniony , Sąd I instancji nie rozważał bowiem tej kwestii.

9 Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 185 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji. O kosztach orzeczono na podstawie art. 203 pkt 2 P.p.s.a.