Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 września 2019 r., II OSK 2578/19

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 września 2019 r., II OSK 2578/19

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 20 września 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Grażyny Nowak o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie skargi kasacyjnej G. N. na wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 20 lutego 2019 r., sygn. akt II SA/Gl 929/18 w sprawie ze skargi G. N. na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia [...] sierpnia 2018 r., nr [...] w przedmiocie kary za nielegalne użytkowanie budynku postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia.

Uzasadnienie

2 Wyrokiem z 20 lutego 2019 r., sygn. akt II SA/Gl 929/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę G. N. (skarżąca) na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia [...] sierpnia 2018 r., nr [...] w przedmiocie kary za nielegalne użytkowanie budynku

3 W skardze kasacyjnej wywiedzionej od powyższego rozstrzygnięcia skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w przedmiocie kary za nielegalne użytkowanie budynku. W uzasadnieniu wskazano, że wykonanie zaskarżonego postanowienia spowodowałoby dla niej powstanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody majątkowej, a ewentualne przedwczesne wszczęcie postępowania egzekucyjnego zmierzającego do przymusowego ściągnięcia należności pieniężnej doprowadzi do trudnych do odwrócenia skutków.

4 W odpowiedzi na wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia Śląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o umorzenie postępowania z uwagi na to, że postanowieniem z [...] października 2018 r., znak: [...] wstrzymał wykonanie zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu wskazał, że zgodnie z art. 61 § 6 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2018 r., poz. 1202 ze zm.) – winno być ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem wydania orzeczenia uwzględniającego skargę luz uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.

5 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

6 W myśl 193 p.p.s.a., jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym.

7 Stosownie natomiast do treści art. 61 § 1 p.p.s.a. – wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W myśl art. 61 § 2 pkt 1 i § 3 organ, który wydał decyzję lub postanowienie, może wstrzymać, z urzędu lub na wniosek skarżącego, ich wykonanie w całości lub w części, zaś po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

8 W art. 61 § 6 p.p.s.a. ustawodawca określił na natomiast jak długo postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu wywołuje skutki wskazując, że wstrzymanie wykonania aktu traci moc z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Wynika z tego, że z ochrony tymczasowej, o jakiej mowa w cytowanych przepisach strona może skorzystać do dnia uprawomocnienia się wyroku o oddaleniu skargi.

9 Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, że postanowieniem z dnia [...] października 2018 r., znak: [...] Śląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wstrzymał wykonanie swojej decyzji z dnia [...] sierpnia 2018 r., znak: [...]. Skoro zatem w przedmiotowej sprawie stronie udzielono ochrony tymczasowej już na etapie postępowania administracyjnego to ochrona ta rozciąga się również na postępowanie sądowoadministracyjne, a co za tym idzie postępowanie w tej kwestii jest bezprzedmiotowe (zob. postanowienie NSA z 18 czerwca 2004 r., sygn. akt FZ 143/04).

10 Mając powyższe na uwadze uznać należało, że skoro w niniejszej sprawie ocena wniosku skarżącej jest bezprzedmiotowa to wniosek ten podlega oddaleniu. Nie mógł on podlegać umorzeniu – jak chciał tego organ – gdyż ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wskazuje jednoznacznie podstawy umorzenia postępowania w ściśle określonych przepisach, które odnoszą się zawsze do całkowitego umorzenia postępowania sądowego. Skoro więc przepis art. 61 p.p.s.a. dotyczy postępowania incydentalnego (udzielenia ochrony tymczasowej) niemożliwe było zatem umorzenie postępowania w niniejszej sprawie (por. B. Dauter [w:] B. Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Warszawa 2018, wyd. VII).

11 Z powyższych względów, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.