Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 listopada 2013 r., II GZ 573/13

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 listopada 2013 r., II GZ 573/13

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Magdalena Bosakirska po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. z dnia 8 sierpnia 2013 r. sygn. akt III SA/Łd 587/13 o zawieszeniu postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi S. B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] o zarzutach w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: oddalić zażalenie

Uzasadnienie

2 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. postanowieniem z dnia 8 sierpnia 2013 r., sygn. akt III SA/Łd 587/13 zawiesił postępowanie sądowe w sprawie ze skargi S. B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] marca 2013 r., nr [...] o zarzutach w postępowaniu egzekucyjnym.

3 I

4 Z uzasadnienia postanowienia wynika, że Sąd I instancji przyjął za podstawę rozstrzygnięcia następujące ustalenia.

5 W dniu [...] grudnia 2011 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w T. M. wystawił na S. B. tytuł wykonawczy nr [...] obejmujący zaległość podatkową w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 r.

6 Pismem z dnia [...] stycznia 2012 r. S. B. wniósł zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym. Zarzucił przedawnienie zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 r. oraz błędne naliczenie odsetek od zaległości podatkowej. Wnioskował o umorzenie postępowania oraz wstrzymanie czynności egzekucyjnych do czasu rozpatrzenia zarzutów.

7 Postanowieniem z dnia [...] lipca 2012 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w T. M. po ponownym rozpatrzeniu sprawy, uznał wszystkie zarzuty za nieuzasadnione.

8 Postanowieniem z dnia [...] marca 2013 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. po rozpatrzeniu zażalenia, uchylił zaskarżone postanowienie w części oddalającej jako nieuzasadniony zarzut nieistnienia obowiązku z uwagi na jego przedawnienie i oddalił ten zarzut jako niedopuszczalny, natomiast w pozostałym zakresie utrzymał postanowienie w mocy.

9 Uzasadniając postanowienie Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. stwierdził, że co do zarzutu przedawnienia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 r. objętego powyższym tytułem wykonawczym powinien znaleźć zastosowanie art. 34 § 1a ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 1015 ze zm.), dalej: "u.p.e.a.". Zarzut ten był rozpatrywany w odwołaniu od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. z dnia [...] grudnia 2011 r. i w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Ł., wszczętym ze skargi S. B. na decyzję II instancji we wskazanej sprawie. Zatem organ egzekucyjny I instancji powinien stwierdzić niedopuszczalność zarzutu przedawnienia, natomiast co do zarzutu wadliwego naliczania odsetek stanowisko organu było zasadne.

10 W skardze do WSA w Ł. S. B. zaskarżył postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] marca 2013 r. w części utrzymującej w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. M. z dnia [...] lipca 2012 r. Wniósł o jego uchylenie w zaskarżonej części i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi II instancji. Zarzucił m.in. naruszenie prawa materialnego poprzez uznanie, że brak jest podstaw do zastosowania przerwy w naliczaniu odsetek za zwłokę od zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 r., gdy opóźnienie w doręczeniu decyzji nastąpiło wskutek niewłaściwej organizacji pracy organu.

11 W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację wyrażoną w zaskarżonym postanowieniu.

12 Postanowieniem z dnia 8 sierpnia 2013 r. WSA w Ł. zawiesił z urzędu postępowanie sądowe w tej sprawie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.".

13 Sąd wskazał, że S. B. zgłosił zarzuty w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego w oparciu o art. 33 pkt 1 i pkt 10 u.p.e.a., czyli zarzut przedawnienia oraz niespełnienia przez tytuł wykonawczy wymogów określonych w art. 27 § 1 pkt 3 u.p.e.a. (naliczenie odsetek).

14 W ocenie Sądu dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znacznie ma okoliczność, że wyrokiem WSA w Ł. z dnia 6 września 2012 r., sygn. akt I SA/Łd 845/12 uchylona została decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] maja 2012 r., utrzymująca w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. z dnia [...] grudnia 2011 r. określająca S. B. zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 r., na podstawie której wystawiono tytuł wykonawczy z dnia [...] grudnia 2011 r. Powyższy wyrok WSA w Ł. został zaskarżony do Naczelnego Sądu Administracyjnego i skarga kasacyjna nie została jeszcze rozpoznana przez NSA (sprawie nadano sygn. akt II FSK 3223/12).

15 Zdaniem Sądu istotne znaczenie ma również to, że decyzja Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. z dnia [...] grudnia 2011 r. oraz utrzymująca ją w mocy decyzja Dyrektora Urzędu Skarbowego w Ł. z dnia [...] maja 2012 r. rozstrzygnęły kwestię będącą przedmiotem zgłoszonego zarzutu w postępowaniu egzekucyjnym tj. kwestię przedawnienia należności.

16 Mimo że S. B. zaskarżył postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] marca 2013 r. tylko w części utrzymującej w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. M. z dnia [...] lipca 2012 r., a zatem przedmiotem skargi nie jest kwestia przedawnienia podatku, to jednak rozstrzygnięcie sprawy zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym zależy od wyniku postępowania dotyczącego określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 r. (kwestia prejudycjalna), ponieważ dla oceny zarzutu odsetek naliczonych w tytule wykonawczym na dzień jego wystawienia od dnia [...] maja 2006 r. istotne znacznie ma rozstrzygnięcie kwestii przedawniania należności głównej. Sąd podkreślił, że w zaskarżonym postanowieniu Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. wskazywał, iż zgłoszony przez skarżącego zarzut nieistnienia obowiązku z powodu przedawnienia był rozpatrywany w odrębnym postępowaniu, prowadzonym w wyniku odwołania od decyzji określającej zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 r.

17 W tym stanie rzeczy WSA w Ł. uznał, że orzeczenie, które zapadnie w postępowaniu przed NSA, będzie stanowiło jedną z podstaw rozstrzygnięcia w niniejszym postępowaniu z uwagi na to, że istnieje tożsamość problemu prawnego w tej sprawie oraz pozostającego do rozstrzygnięcia przez NSA w sprawie o sygn. akt II FSK 3223/12. Skoro decyzja wymiarowa została wyeliminowana z obrotu prawnego, to uzasadnione jest zawieszenie postępowania sądowego do czasu rozpoznania przez NSA skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Ł. z dnia 6 września 2012 r.

18 II

19 Zażaleniem z dnia [...] września 2013 r. złożonym do Naczelnego Sądu Administracyjnego Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. wniósł o uchylenie powyższego postanowienia, zarzucając naruszenie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. poprzez błędne przyjęcie, że w sprawie wystąpiła przesłanka do zawieszenia postępowania z urzędu z uwagi na toczące się postępowanie w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 r.

20 W uzasadnieniu zażalenia wskazał, że kwestia przedawnienia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 r. nie ma znaczenia prejudycjalnego dla kwestii wyliczenia odsetek za zwłokę od zaległości w tym podatku.

III

21 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

22 Zażalenie jest nieuzasadnione.

23 Rozstrzygnięcie sądowe dotyczące decyzji będącej podstawą wystawienia tytułu wykonawczego może mieć wpływ prejudycjalny na rozstrzygnięcie sądowe w sprawie dotyczącej zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym, w którym egzekwowana jest należność z tej decyzji. Jeżeli bowiem w sprawie podatkowej sąd uchylając decyzję określającą podatek stwierdzi, że zobowiązanie nie powstało z powodu przedawnienia, to wpłynie to na ocenę zasadności zarzutu co do wysokości odsetek od tego zobowiązania podatkowego. W przypadku stwierdzenia przedawnienia zobowiązania podatkowego, postępowanie egzekucyjne co do tego zobowiązania zostanie umorzone w oparciu o art. 59 § 1 pkt 2 u.p.e.a., co wpłynie także na sposób oceny i rozstrzygnięcie o zarzucie egzekucyjnym dotyczącym naliczenia odsetek. Taki przebieg postępowania w chwili obecnej oczywiście nie jest pewny, jednak w sytuacji, kiedy Sąd I instancji uchylił decyzję utrzymującą w mocy decyzję określającą podatek z powodu przedawnienia oraz stwierdził, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu, zasadne jest "poczekanie" na orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawie podatkowej, bowiem to orzeczenie będzie miało znaczenie decydujące dla bytu całego postępowania egzekucyjnego, a zatem także dla kwestii naliczania odsetek.

24 Mając na uwadze powyższe uznać należy, że w sprawie nie doszło do naruszenia art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. i Sąd I instancji prawidłowo ocenił prejudycjalny charakter orzeczenia w sprawie określenia zobowiązania podatkowego dla sprawy dotyczącej rozstrzygnięcia o zarzutach egzekucyjnych dotyczących odsetek od tego zobowiązania zgłoszonych w toku postępowania egzekucyjnego co do spornego zobowiązania podatkowego.

25 Zażalenie kwestionujące prejudycjalny charakter wyroku sądowego w sprawie decyzji podatkowej dla postanowienia w przedmiocie zarzutów egzekucyjnych jest zatem nieuzasadnione i podlega oddaleniu.

26 Na marginesie tylko Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, że wywód zażalenia na stronie 3 tego pisma nie dotyczy sprawy niniejszej bowiem w sprawie tej nie zapadł wyrok WSA z dnia 18 stycznia 2012 r., sygn. akt I SA/Łd 1135/11, zaś ewentualne oddalenie skargi kasacyjnej spowoduje uprawomocnienie się wyroku uchylającego decyzję z powodu uwzględnienia zarzutu przedawnienia i będzie mieć wpływ na toczące się postępowanie egzekucyjne.

27 Z wymienionych powodów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.