Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 listopada 2008 r., II GZ 278/08

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 listopada 2008 r., II GZ 278/08

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Urszula Raczkiewicz po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. W. i A. W.– wspólników spółki cywilnej W. S. s.c. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 28 sierpnia 2008 r. sygn. akt VI SA/Wa 399/08 w przedmiocie odrzucenia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 13 czerwca 2008 r. odmawiające zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi A. W. i A. W.– wspólników spółki cywilnej W. S. s.c. na decyzję Komendanta Stołecznego Policji z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym postanawia: oddalić zażalenie

Uzasadnienie

2 Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. postanowieniem z dnia 28 sierpnia 2008 r., sygn. akt VI SA/Wa 399/08 odrzucił zażalenie A. W. i A. W.– wspólników spółki cywilnej W. S. s.c. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 13 czerwca 2008 r., sygn. akt VI SA/Wa 399/08 odmawiające zawieszenia postępowania sądowego w sprawie ze skargi A. W. i A. W.– wspólników spółki cywilnej W. S. s.c. na decyzję Komendanta Stołecznego Policji z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym.

3 W uzasadnieniu Sąd wskazał, że zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest: zawieszenie postępowania i odmowa podjęcia zawieszonego postępowania (pkt 3 art. 194 § 1). Z uwagi na fakt, że przedmiotem postanowienia z dnia 13 czerwca 2008 r. jest odmowa zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego Sąd I instancji stwierdził, że nie przysługuje na nie środek zaskarżenia.

4 A. W. i A. W.– wspólnicy spółki cywilnej W. S. s.c. złożyli zażalenie na to postanowienie. Skarżący przytoczyli treść art. 194 § 1 pkt 3 p.p.s.a. i wskazali, że postanowienie o zawieszeniu postępowania oraz postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania są postanowieniami w przedmiocie zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego, zaś postanowienia o podjęciu zawieszonego postępowania oraz postanowienia o odmowie podjęcia zawieszonego postępowania są rozstrzygnięciami w przedmiocie podjęcia zawieszonego postępowania. Skarżący podnieśli, że sformułowanie ustawowe stanowiące, iż przedmiotem zażalenia jest postanowienie, którego przedmiotem jest zawieszenie postępowania i odmowa podjęcia zawieszonego postępowania oznacza, że ustawodawca stworzył możliwość zaskarżenia obu postanowień dotyczących zawieszenia postępowania (o zawieszeniu oraz o odmowie zawieszenia) oraz jednego z postanowień dotyczących podjęcia zawieszonego juz postępowania. Ustawodawca wyłączył spod zakresu zaskarżenia postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania, nie ma bowiem potrzeby tworzenia uprawnienia dla strony do formalnego zaskarżenia takiego postanowienia ponieważ strona może zakwestionować stan podjęcia zawieszonego postępowania składając kolejny wniosek o zawieszenie postępowania. Taką możliwością strona zaś nie dysponuje przy postanowieniu o zawieszeniu postępowania lub o odmowie jego zawieszenia, dlatego też ustawodawca wskazał, iż którekolwiek z tych rozstrzygnięć jako rozstrzygnięcie w przedmiocie zawieszenia postępowania podlega zaskarżeniu do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

5 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

6 Zgodnie z art. 194 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej p.p.s.a.), zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest zawieszenie postępowania i odmowa podjęcia zawieszonego postępowania.

7 Naczelny Sąd Administracyjny nie podziela zaprezentowanej przez stronę w zażaleniu, jak też w powołanej tam literaturze przedmiotu, wykładni powyższego przepisu, zgodnie z którą także postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego podlega zaskarżeniu.

8 Powołany przepis art. 194 § 1 p.p.s.a. zawiera katalog przypadków, w których jest dopuszczalne zaskarżenie określonego postanowienia sądu pierwszej instancji, zatem jeżeli ani powyższy przepis ani inny przepis p.p.s.a. nie przewiduje wprost prawa strony do wniesienia środka odwoławczego w postaci zażalenia na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania sądowego oznacza to, że zażalenie na to postanowienie nie jest dopuszczalne.

9 Do takiej konkluzji prowadzi m.in. wykładnia językowa. Użyty w art. 194 § 1 pkt 3 p.p.s.a. zwrot "zawieszenie postępowania" oznacza bowiem, że ustawodawca dopuścił możliwość zaskarżenia w drodze zażalenia postanowienia, którym Sąd zawiesza postępowanie. Nie można powyższego utożsamiać z rozstrzygnięciem, które nie doprowadza do zawieszenia postępowania, czyli postanowieniem o odmowie zawieszenia postępowania. Tym samym chybiona jest argumentacja strony co do nieprawidłowości w zawężającym rozumieniu treści ww. przepisu.

10 Przyjęta wyżej interpretacja art. 194 § 1 pkt 3 p.p.s.a. pozostaje w zgodzie również z zasadami wykładni systemowej. Należy bowiem zauważyć, że ustawodawca przewidując w przepisach ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi możliwość wydania rozstrzygnięcia "pozytywnego" (zawieszenie) oraz "negatywnego" (odmowa zawieszenia), w sposób wyraźny stwierdza, czy oba takie rozstrzygnięcia są zaskarżalne, czy tylko jedno z nich. Na poparcie powyższego stwierdzenia przykładowo można wskazać przepis art. 194 § 1 pkt 2 p.p.s.a., gdzie wyraźnie dopuszczono możliwość wniesienia zażalenia na postanowienie w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61 tej ustawy, jak również na odmowę wydania tego rodzaju rozstrzygnięcia. Przykładem sytuacji, gdzie tylko jedno z rozstrzygnięć jest zaskarżalne, jest dopuszczenie możliwości zaskarżenia wyłącznie postanowienia o odmowie podjęcia zawieszonego postępowania (art. 194 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).

11 Dotychczasowe wywody zostały już przedstawione w postanowieniu NSA z 7 listopada 2008 r. sygn. akt II GZ 245/08, w którym Sąd ten przyjął, że gdyby intencją ustawodawcy było dopuszczenie możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania, to taka możliwość zostałaby wprost przewidziana w pkt 3 art. 194 § 1 p.p.s.a. Skoro nie wynika ona expresis verbis z jego treści, jak również z innych przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, to uznać należy, że na postanowienie, którego przedmiotem jest odmowa zawieszenia postępowania, stronom nie przysługuje prawo wniesienia zażalenia.

12 Naczelny Sąd Administracyjny podziela tym samym stanowisko prezentowane w orzecznictwie, gdzie uznano, że nie jest dopuszczalne zażalenie na postanowienie odmawiające zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego. (postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 15 marca 2007 r., sygn. akt I OZ 175/07; z 4 kwietnia 2007 r., sygn. akt I OZ 224/07; z 15 listopada 2007 r., sygn. akt I FZ 447/07; z 22 kwietnia 2008 r., sygn. akt II GZ 73/08, I OZ 279/08, I FZ 644/07; z 7 maja 2008 r., sygn. akt II OZ 411/08; z 15 maja 2008 r., sygn. akt II FZ 167/08; z 3 czerwca 2008 r., sygn. akt II OZ 554/08; z 17 lipca 2008 r., sygn. akt II GZ 138/08, II GZ 140/08, II GZ 142/08, II GZ 143/08; inaczej: M. Niezgódka-Medek w: "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz" pod red. B. Dautera, Wydawnictwo Wolters Kluwer Polska – Kantor Wydawniczy ZAKAMYCZE 2006, Wyd. 2, s.296).

13 W związku z tym, że art. 194 § 1 pkt 3 p.p.s.a. odpowiada treścią art. 394 § 1 pkt 6 ustawy z 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296 ze zm.), dalej powoływanej jako k.p.c., uprawnione jest powołanie się dodatkowo na orzecznictwo Sądu Najwyższego w kwestii dopuszczalności zaskarżenia postanowienia o odmowie zawieszenia postępowania. Sąd Najwyższy stanął na stanowisku, że na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania zażalenie nie przysługuje (por. orzeczenie SN z 28 sierpnia 1951 r., sygn. akt C 463/51, OSNC 1952/2/51). W ocenie Sądu Najwyższego unormowanie dopuszczalności zażalenia jest wyczerpujące (por. postanowienie SN z 10 marca 1985 r., sygn. akt II CZ 19/85). Nie można zatem dokonywać wykładni prowadzącej do rozszerzenia katalogu zawartego w art. 394 § 1 k.p.c. i podobnie - w art. 194 § 1 p.p.s.a.

14 Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.