Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 czerwca 2004 r., FZ 136/04

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 czerwca 2004 r., FZ 136/04

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Sędzia NSA Andrzej Kabat, , po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 16 lutego 2004r., sygn. akt I SA/Wr 3162/03 odmawiajace wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym p o s t a n a w i a uchylić postanowienie i wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji

Uzasadnienie

2 W dniu 19 marca 2004r. M. S. złożyła do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 16 lutego 2004r., sygn. akt I SA/Wr 3162/03 odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że wniosek strony o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie spełnia przesłanek z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270). Strona nie uprawdopodobniła, że na skutek wykonania zaskarżonej decyzji zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wnioskodawczyni ograniczyła się jedynie do przywołania faktu, iż nie jest w stanie uiścić określonej decyzją należności oraz ze egzekucja może doprowadzić jej firmę do upadłości. Nie przedłożyła jednak żadnych dowodów umożliwiających ocenę formułowanych wniosków, np. oświadczenia o stanie majątkowym i rodzinnym, uzyskanych dochodach.

3 Strona wnosząc zażalenie podtrzymała swoje stanowisko o braku środków koniecznych do spłacenia zobowiązania podatkowego wynikającego z zaskarżonej decyzji, Ponadto przedstawiła w formie załączników: deklarację podatkową PIT-5 za 11 miesięcy 2003r. z której wynika dochód po opodatkowaniu 34 799,53 zł, deklaracją podatkową PIT — 5L za miesiąc luty 2004r. z wykazaną stratą w wysokości 3 450,13 zł. Skarżąca musi spłacić kredyt obrotowy w wysokości 30 000 zł. Rozpoznając zażalenie Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził i zważył co następuje:

4 Zażalenie należy uwzględnić. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Strona powinna we wniosku wskazać okoliczności uprawdopodobniające niebezpieczeństwo wyrządzenia szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd I instancji odmawiając wstrzymania decyzji, wskazał w uzasadnieniu, że we wniosku strony brakowało oświadczeń o stanie rodzinnym i majątkowym umożliwiających ocenę żądania. Takie oświadczenia strona dołączyła do zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego. Z dokumentów tych wynika, że M. S. ma na utrzymaniu bezrobotną matkę i uczącego się brata. Egzekucja w tej chwili kwoty

5 określonej w zaskarżonej decyzji prowadziłaby do zakończenia prowadzenia działalności przez Stronę, a w konsekwencji do utraty jedynego źródła utrzymania Strony i jej rodziny. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 188 w zw. z art 197 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało postanowić jak w sentencji.