Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 maja 2005 r., FSK 1403/04

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 maja 2005 r., FSK 1403/04

Tekst

TEZY

1 W przypadku uiszczenia wpisu na rachunek bankowy datą uiszczenia opłaty jest data przyjęcia przelewu przez bank, w którym zlecający przelew ma rachunek z kwotą wystarczającą na pokrycie wpisu /art. 219 par. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./.

Sentencja

2 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Bogusław Gruszczyński (spr.), Sędziowie NSA Ryszard Mikosz, Stanisław Bogucki, Protokolant Krzysztof Kołtan, po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2005 r. na rozprawie w Wydziale I Izby Finansowej skargi kasacyjnej ,,E." sp. z o.o. w J. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 26 stycznia 2004 r. sygn. akt I SA/Wr 2921/03 w sprawie ze skargi ,,E." sp. z o.o. w J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu Ośrodek Zamiejscowy w Jeleniej Górze z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń 2003 r. postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

3 Postanowieniem z dnia 26 stycznia 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę spółki z ograniczoną odpowiedzialnością "E." w J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu z dnia [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń 2003 r.

4 Sąd ustalił, że dnia 12 grudnia 2003 r. doręczono Spółce wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Siedmiodniowy termin minął dnia 19 grudnia 2003 r., a skarżąca uiściła wpis dopiero dnia 22 grudnia 2003 r., czyli po terminie. W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że zachodzi podstawa do odrzucenia skargi, wymieniona w art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie "p.p.s.a."

5 Spółka "E." wniosła skargę kasacyjną od wymienionego wyżej postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, zarzucając naruszenie art. 220 § 3 oraz art. 219 § 2 p.p.s.a., poprzez odrzucenie skargi, aczkolwiek prawidłowa wykładnia wspomnianych przepisów nakazywała przyjąć, że skarga została opłacona w terminie.

6 W uzasadnieniu podniosła, że uiściła wpis dnia 19 grudnia 2003 r. na rachunek bankowy sądu administracyjnego, a zatem w terminie. Na dowód swych twierdzeń dołączyła do skargi kasacyjnej druk wpłaty gotówkowej. Wyraziła przy tym pogląd, że datą uiszczenia opłaty jest data obciążenia rachunku bankowego strony.

7 Z tych względów wniosła o uchylenie zaskarżonego orzeczenia w całości i o przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji.

8 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

9 Trafny jest zarzut naruszenia art. 220 § 3 w związku z art. 219 § 2 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem odrzucenie skargi kasacyjnej dopuszczalne jest w razie nieuiszczenia wpisu w terminie. W rozpatrywanej sprawie warunek ten nie został spełniony. Wbrew stanowisku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpis od skargi kasacyjnej został uiszczony dnia 19 grudnia 2003 r., a nie dnia 22 grudnia 2003 r. Wynika to jednoznacznie z dostarczonej przez stronę kserokopii polecenia przelewu.

10 Należy podkreślić, że możliwość uiszczenia wpisu na rachunek bankowy sądu przewiduje art. 219 § 2 p.p.s.a. W takim wypadku datą uiszczenia opłaty jest data przyjęcia przelewu przez bank, w którym zlecający przelew ma rachunek z kwotą wystarczającą na pokrycie wpisu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 listopada 1978 r., sygn. akt IV PZ 59/78, nie publ.). Polecenie przelewu Spółki "E." zostało przyjęte przez bank dnia 19 grudnia 2003 r., a zatem w terminie. Fakt przekazania kwoty wpisu na rachunek bankowych sądu świadczy, że kwota ta miała pokrycie w środkach znajdujących się na rachunku bankowym Spółki.

11 W świetle przytoczonych okoliczności skarga kasacyjna miała usprawiedliwione podstawy, w związku z czym Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a.