Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 maja 2013 r., I FSK 752/13

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 maja 2013 r., I FSK 752/13

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Maria Dożynkiewicz (sprawozdawca), , , po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. D. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 13 września 2012 r. sygn. akt I SA/Gd 736/12 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi M. D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 27 kwietnia 2012 r. nr ... w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2008 r. postanawia uchylić zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

2 1. Zaskarżonym postanowieniem z 13 września 2012 r., sygn. akt I SA/Gd 736/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę M. D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z 27 kwietnia 2012 r., nr ... w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2008 r.

3 2. WSA odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej p.p.s.a.), uznając, że skarżąca pomimo wezwania nie uiściła całości wpisu od skargi w zakreślonym terminie. Strona została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 3.713 zł pod rygorem odrzucenia skargi w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu wezwania. Wezwanie doręczono stronie 16 lipca 2012 r. Skarżąca 23 lipca 2012 r. uiściła część wpisu sądowego w kwocie 2613 zł, natomiast pozostałą część wpisu w kwocie 1100 zł dopiero 24 lipca 2012 r., a zatem dzień po terminie do uiszczenia wpisu.

4 3. W skardze kasacyjnej od tego postanowienia skarżąca zarzuciła na podstawie art. 174 pkt 2 p.p.s.a. naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik postępowania - art. 220 § 3 w związku z art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez błędne przyjęcie, że druga część wpisu została uiszczona po terminie, podczas gdy art. 220 § 3 p.p.s.a. został zastosowany bezzasadnie. Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Do skargi kasacyjnej strona dołączyła potwierdzenia obu przelewów z dwóch różnych banków oraz wyciąg z konta z 23 lipca 2012 r. Uzasadniając skargę kasacyjną strona powołała się na to, że wydruk potwierdzenia przelewu na kwotę 1100 zł i wydany przez bank wyciąg z konta za dzień 23 lipca 2012 r. wyraźnie wskazują, że przelew został zrealizowany 23 lipca 2012 r., a więc z zachowaniem terminu zakreślonego do uiszczenia wpisu od skargi.

5 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

6 4. Skarga kasacyjna zasługuje na uwzględnienie.

7 4.1. Zgodnie z art. 219 § 2 zdanie pierwsze p.p.s.a. opłatę sądową uiszcza się gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu. W orzecznictwie i doktrynie utrwalone jest stanowisko, że datą uiszczenia wpisu dokonanego przelewem na rachunek bankowy sądu jest dzień przyjęcia zlecenia przelewu przez bank, w którym zlecający przelew ma rachunek, na którym są środki na pokrycie transakcji (vide postanowienie NSA z 12 maja 2005 r., FSK 1403/04, ONSAWSA 2006/1/10; B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LEX 2011, wyd. IV). Na ten też pogląd skarżąca powołała się w uzasadnieniu skargi kasacyjnej.

8 4.2. Skoro zlecenie przelewu obu części kwoty wpisu z rachunków skarżącej, jak wynika z przedstawionych przez stronę dokumentów (vide k. 127, 128 i 129 akt WSA), nastąpiło 23 lipca 2012 r., to wbrew temu, co przyjął Sąd pierwszej instancji, skarżąca uiściła wpis w terminie. 23 lipca 2012 r. był bowiem ostatnim dniem siedmiodniowego terminu do uiszczenia wpisu liczonego od daty doręczenia skarżącej wezwania o uiszczenie wpisu od skargi, tj. 16 lipca 2012 r. (vide k. 101 akt WSA).

9 Rację ma zatem skarżąca, że w niniejszej sprawie bezzasadnie został zastosowany art. 220 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Jak się bowiem okazało, przesłanka odrzucenia skargi, o której mowa w tym przepisie, nie wystąpiła.

10 4.3. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 182 § 1 i § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.