Art. 56

Pokaż w całym akcie

Art. 56 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych
Art. 56.
1. Emitent papierów wartościowych dopuszczonych do obrotu na rynku regulowanym jest obowiązany, z zastrzeżeniem ust. 6, do równoczesnego przekazywania Komisji, spółce prowadzącej ten rynek regulowany oraz do publicznej wiadomości:
1) (uchylony)
2) informacji bieżących i okresowych:
a) zgodnie z przepisami wydanymi na podstawie art. 60 ust. 2 – w przypadku emitentów papierów wartościowych dopuszczonych do obrotu na rynku oficjalnych notowań w rozumieniu przepisów ustawy o obrocie instrumentami finansowymi lub na rynku regulowanym innego niż Rzeczpospolita Polska państwa członkowskiego, albo
b) zgodnie z postanowieniami regulaminów, o których mowa w art. 61 – w przypadku emitentów papierów wartościowych dopuszczonych wyłącznie do obrotu na rynku regulowanym niebędącym rynkiem oficjalnych notowań.
1a. Komisja gromadzi informacje, o których mowa w ust. 1, oraz informacje poufne, a także zapewnia powszechny i stały dostęp do tych informacji, z uwzględnieniem konieczności zagwarantowania bezpieczeństwa informacji oraz pewności źródła informacji.
2. (uchylony)
3. (uchylony)
4. (uchylony)
5. (uchylony)
6. W przypadku emitenta, o którym mowa w ust. 1, dla którego Rzeczpospolita Polska jest państwem przyjmującym, zakres informacji przekazywanych zgodnie z ust. 1 oraz terminy ich przekazywania określają przepisy państwa macierzystego.
7. Emitent z siedzibą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, którego papiery wartościowe nie są dopuszczone do obrotu na rynku regulowanym na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz są dopuszczone do obrotu na rynku regulowanym w państwie członkowskim, przekazuje Komisji informacje, o których mowa w ust. 1, jeżeli Rzeczpospolita Polska jest dla niego państwem macierzystym. Jeżeli państwem macierzystym jest inne państwo członkowskie niż Rzeczpospolita Polska, zakres i terminy przekazywania informacji, o których mowa w ust. 1, określają przepisy państwa macierzystego.
8. Emitent, który na podstawie art. 55a ust. 1 pkt 2, ust. 2 lub ust. 3a wybrał jako państwo macierzyste Rzeczpospolitą Polską, jest obowiązany przekazywać informacje zgodnie z ust. 1. Sposób przekazywania informacji, o których mowa w ust. 1, w państwie przyjmującym określają przepisy państwa przyjmującego.

art. 56 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych (Dz. U. z 2025 r. poz. 592)

Orzecznictwo

1. Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z 18 kwietnia 2019 r., II GSK 1248/17

   …nimi skargę jako wadliwą w tej części. W uzasadnieniu strona odniosła się szczegółowo do naruszenia art. 96 ust. 1 pkt 1 i 2 w związku z art. 56 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 1 u.o.p. oraz art. 68 § 1 o.p. twierdząc, że Sąd I instancji nie zauważył, że nałożenie kary nastąpiło w warunkach, gdy…

2. Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z 22 kwietnia 2015 r., II GSK 581/14

   …- że skarżąca kasacyjnie spółka dopuściła się naruszeń polegających na nienależytym wykonywaniu obowiązku informacyjnego, o których mowa w art. 56 ust. 1 pkt 2 lit. a) ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego…

3. Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z 17 września 2013 r., II GSK 767/12

   …funkcję członka zarządu spółki publicznej z tytułu rażącego naruszenia obowiązków informacyjnych, o których stanowi art. 96 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 56 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 2 pkt 1 ustawy o ofercie - jest data wydania przez KNF decyzji o nałożeniu kary pieniężnej na spółkę publiczną, tzn. data…

4. Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z 23 czerwca 2021 r., II GSK 1244/18

   …nie była jednak uprawniona do opóźnienia informacji poufnej o zawartej umowie inwestycyjnej, a winna była przekazać informację poufną zgodnie z art. 56 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 2 pkt 1 ustawy o ofercie. Nie wywiązując się z tego obowiązku skarżąca naruszyła przepisy prawa. Powyższe twierdzenia…

5. Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z 7 maja 2021 r., II GSK 1050/18

   …2013r. przewidywał, że w przypadku gdy emitent lub wprowadzający nie wykonuje albo wykonuje nienależycie obowiązki, o których mowa m. in. w art. 56, Komisja może wydać decyzję o wykluczeniu, na czas określony lub bezterminowo, papierów wartościowych z obrotu na rynku regulowanym albo nałożyć,…

6. Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z 17 stycznia 2020 r., II GSK 3636/17

   …petitum skargi kasacyjnej) zarzucono naruszenie art. 68 § 1 o.p. w zw. z art. 2 § 2 o.p. i art. 4 o.p. w zw. z art. 21 § 1 pkt 2 o.p. w zw. z art. 56 ust. 1 pkt. 2 lit. a i art. 96 ust. 6 ustawy o ofercie, poprzez brak ich zastosowania i przekroczenie granic uznania administracyjnego z powodu…

7. Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z 12 grudnia 2016 r., II GSK 1924/15

   …utrzymała w mocy decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] grudnia 2012 r. KNF stwierdziła, że Spółka rażąco naruszyła przepisy art. 56 ust. 1 pkt 2 lit. a) ustawy o ofercie w zw. z § 3 ust. 1, 2 i 3 w zw. z § 9 pkt 4 Rozporządzenia w ten sposób, że nienależycie sporządziła…

8. Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z 6 maja 2014 r., II GSK 489/13

   …określonej normy prawnej. Tymczasem w rozpoznawanej sprawie ustalony stan faktyczny - co do stwierdzonych uchybień obowiązkom określonym w art. 56 ust. 1 pkt 1 i pkt 2 lit. a ustawy - nie został podważony. Skargą kasacyjną kwestionowano prawidłowość ustaleń co do naruszenia obowiązku…

9. Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z 27 stycznia 2014 r., II GSK 1626/12

   …funkcję członka zarządu spółki publicznej z tytułu rażącego naruszenia obowiązków informacyjnych, o których stanowi art. 96 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 56 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 2 pkt 1 ustawy o ofercie - jest data wydania przez KNF decyzji o nałożeniu kary pieniężnej na spółkę publiczną, tzn. data…

10. Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z 21 listopada 2013 r., II GSK 931/12

    …intencyjnym była informacją poufną w rozumieniu art. 154 ustawy o ofercie, a w konsekwencji, czy stanowiła obowiązek informacyjny w rozumieniu art. 56 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy o obrocie. Dla dokonania powyższej oceny istotne w sprawie znaczenie miały poczynione ustalenia faktyczne…

Na górze są uchwały i orzeczenia najważniejszych sądów, które rozstrzygają o tym przepisie, a dalej orzeczenia najczęściej powoływane przez inne sądy.

Wszystkie orzeczenia przy art. 56 (155)

Historia zmian

Bez zmian od 14 marca 2025 r.