Pelnora PrawoOtwórz aplikację

Art. 22

Tekst jednolity: Dz. U. z 2025 r. poz. 592 [PDF]. Stan prawny na

Tekst odtworzony z nowelizacji może zawierać rozbieżności. Aktualny tekst: ISAP (Internetowy System Aktów Prawnych).

Art. 22.

1. (uchylony) #

2. (uchylony) #

3. (uchylony) #

4. Podmiotem odpowiedzialnym za zgodność ze stanem faktycznym informacji zawartych w prospekcie lub suplemencie do prospektu w rozumieniu art. 23 rozporządzenia 2017/1129 oraz za to, że prospekt lub suplement do niego nie pomija niczego, co mogłoby wpływać na znaczenie prospektu, w szczególności że zawarte w tych dokumentach informacje są prawdziwe, rzetelne i kompletne, jest: #

1) emitent – za wszystkie informacje; #

2) oferujący – za informacje o oferującym oraz dokonywanej przez niego sprzedaży papierów wartościowych, a w przypadku gdy oferujący jest wobec emitenta podmiotem dominującym lub wywierającym na emitenta znaczny wpływ w rozumieniu art. 96 ust. 3 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi – za wszystkie informacje; #

2a) podmiot, o którym mowa w art. 11a ust. 2 – za informację, którą sporządził; #

3) podmiot udzielający zabezpieczenia wierzytelności wynikających z papieru wartościowego mającego być przedmiotem oferty publicznej lub dopuszczenia do obrotu na rynku regulowanym – za informacje o tym podmiocie oraz o ustanowionym zabezpieczeniu, a w przypadku gdy ten podmiot jest wobec emitenta podmiotem dominującym lub wywierającym na emitenta znaczny wpływ w rozumieniu art. 96 ust. 3 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi – za wszystkie informacje; #

4) gwarant emisji – za informacje o gwarancie emisji oraz dokonywanej przez niego subskrypcji lub sprzedaży papierów wartościowych, w przypadku gdy w umowie o gwarancję emisji zawartej przez emitenta lub oferującego gwarant emisji zobowiązuje się do nabycia, na własny rachunek, całości albo części papierów wartościowych danej emisji, oferowanych wyłącznie temu podmiotowi, w celu dalszego ich zbywania w ofercie publicznej; #

5) podmiot sporządzający lub biorący udział w sporządzeniu informacji – za informację, którą sporządził lub w której sporządzeniu brał udział. #

5. Prospekt powinien zawierać wskazanie osób odpowiedzialnych, o których mowa w ust. 4, z podaniem ich imienia, nazwiska oraz funkcji, a w przypadku osób prawnych – firmy (nazwy) i siedziby, wraz z oświadczeniem tych osób, że zgodnie z ich najlepszą wiedzą zawarte w prospekcie informacje są zgodne ze stanem faktycznym i prospekt nie pomija niczego, co mogłoby wpływać na jego znaczenie, a w szczególności, że zawarte w nim informacje są prawdziwe, rzetelne i kompletne. W imieniu podmiotu, o którym mowa w ust. 4 pkt 1, oświadczenie może złożyć wyłącznie członek organu zarządzającego tego podmiotu zgodnie z obowiązującymi go zasadami reprezentacji. #

6. W przypadku gdy informacje zawarte w uniwersalnym dokumencie rejestracyjnym, o którym mowa w art. 9 ust. 1 rozporządzenia 2017/1129, zawierają informacje wynikające z rocznego sprawozdania finansowego emitenta lub rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego emitenta albo półrocznego sprawozdania finansowego emitenta lub półrocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego emitenta, podmiotem odpowiedzialnym za prawdziwość, rzetelność i kompletność tych informacji jest emitent. #

Pokaż w całym akcie

Otwórz w aplikacji

Orzecznictwo

  1. Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z , II GSK 1395/12

    …Nadzoru Finansowego zarzuciła także naruszenie art. 8 k.p.a. poprzez błędną identyfikację naruszenia wyrażonej w nim zasady prawnej w kontekście art. 22 w związku z art. 17 ustawy o ofercie publicznej. Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, że istotnie Sąd pierwszej instancji uznał, że…

  2. Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z , II GSK 48/10
  3. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrok z , VI SA/Wa 230/17

    …prawdziwości i kompletności informacji zawartych w prospekcie emisyjnym, za które odpowiedzialność ponosi emitent a w zakresie określonym w art. 22 ust.4 pkt 2-5 ustawy o ofercie także wymienione w nim podmioty (osoby odpowiedzialne za informacje zawarte w prospekcie, w szczególności zarząd…

  4. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrok z , VI SA/Wa 1691/11

    …o ofercie dopuszczenia akcji serii B i C oraz praw do akcji serii C Spółki w związku z uzasadnionym podejrzeniem naruszenia przez skarżącą art. 22 w/w ustawy co do obowiązku przedstawienia w prospekcie emisyjnym, sporządzonym w związku z ofertą publiczną akcji serii C oraz zamiarem ubiegania…

  5. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrok z , VI SA/Wa 1046/11

Na górze są uchwały i orzeczenia najważniejszych sądów, które rozstrzygają o tym przepisie, a dalej orzeczenia najczęściej powoływane przez inne sądy.

Wszystkie orzeczenia przy art. 22 (5)

Historia zmian

Bez zmian od 14 marca 2025 r.