Pelnora PrawoOtwórz aplikację

Art. 31

Tekst jednolity: Dz. U. z 2023 r. poz. 1448 [PDF]. Stan prawny na

Art. 31.

1. W przypadku przeprowadzania postępowania, o którym mowa w art. 30 ust. 1, Główny Inspektor Sanitarny może: #

1) zażądać opinii Zespołu do Spraw Suplementów Diety działającego w ramach Rady Sanitarno-Epidemiologicznej, o której mowa w art. 9 ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (Dz. U. z 2023 r. poz. 338); #

2) zobowiązać podmiot, o którym mowa w art. 29 ust. 1, do udokumentowania, że środek spożywczy spełnia wymagania, o których mowa w art. 30 ust. 1, w szczególności do przedłożenia opinii podmiotu, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4–8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2023 r. poz. 742), zwanego dalej „jednostką naukową”. #

2. W przypadku przeprowadzania postępowania, o którym mowa w art. 30 ust. 1 pkt 2, mającego na celu wyjaśnienie, że środek spożywczy objęty powiadomieniem nie spełnia wymagań produktu leczniczego określonego przepisami prawa farmaceutycznego albo wyrobu medycznego w rozumieniu przepisów o wyrobach medycznych, Główny Inspektor Sanitarny zobowiązuje podmiot, o którym mowa w art. 29 ust. 1, do przedłożenia opinii Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych. #

3. Opinia Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych jest dla Głównego Inspektora Sanitarnego wiążąca w prowadzonym postępowaniu. #

4. Podmiot obowiązany do przedłożenia opinii jednostki naukowej może dostarczyć opinię właściwej krajowej jednostki naukowej wymienionej w wykazie, o którym mowa w ust. 6 pkt 3, lub właściwej instytucji naukowej innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej. #

5. Koszty wydania opinii, o których mowa w ust. 1 pkt 2 i ust. 2, ponosi podmiot, o którym mowa w art. 29 ust. 1. #

6. Minister właściwy do spraw zdrowia określi, w drodze rozporządzenia: #

1) wzór formularza powiadomienia, o którym mowa w art. 29 ust. 4, #

2) dane zawarte w rejestrze produktów objętych powiadomieniem umożliwiające ich identyfikację oraz wzór rejestru, #

3) wykaz krajowych jednostek naukowych właściwych do wydawania opinii, o której mowa w ust. 1 pkt 2, #

4) metody obliczania kosztów ponoszonych przez krajową jednostkę naukową w związku z wydaniem opinii, w tym w szczególności rodzaje kosztów i średni wymiar czasu pracy niezbędnego do przygotowania opinii, #

5) wysokość opłaty pobieranej przy wydawaniu opinii przez Urząd Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych #

mając na względzie zapewnienie sprawnego przebiegu postępowań, o których mowa w art. 30, kompetencje jednostek zgodnie z zakresem zadań określonych statutami oraz kwalifikacje personelu i kalkulację kosztów za przygotowywanie opinii.

Pokaż w całym akcie

Orzecznictwo

  1. Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z , I OSK 3058/18

    …‘SKO’, ’Kolegium’) - działając na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 a contrario oraz art. 157 § 1, art. 158 § 1 k.p.a. w zw. z art. 30 ust. 1, art. 31 ust. 2-3, art. 33 ust. 1 i 2 p.g.k. oraz § 8 pkt 2 rozporządzenia Ministrów Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz Rolnictwa i Gospodarki…

  2. Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z , II OSK 545/11

    …wyjaśniającego, w ocenie sądu pierwszej instancji, decyduje także i to, że Główny Inspektor Sanitarny, zobowiązawszy [...] na podstawie art. 31 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 4 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywieniu (Dz. U. z 2006 r. Nr 171, poz. 1225 ze zm.)…

  3. Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z , II OSK 1454/11

    …31 ust. 4 i 6 pkt 3 ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia jest niezasadny merytorycznie. Zgodnie z art. 31 ust. 4 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia (tekst jedn. Dz. U. z 2010, nr 139, poz. 914 ze zm.): "Podmiot obowiązany do przedłożenia opinii jednostki…

  4. Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z , II GSK 589/23
  5. Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z , II OSK 2393/12
  6. Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z , II GSK 2331/23

    …1 k.p.a. w zw. z art. 37 ust. 1 u.PIS i w zw. z art. 4 u.b.ż.ż. oraz art. 29 ust. 1 i art. 30 ust 1 pkt 1-2, ust. 2 i ust. 4 u.b.ż.ż., a także art. 31 ust. 1 pkt 1-2 i art. 2 ust. 2 lit. g w zw. z art. 4 ust. 3 rozporządzenia 609/2013 w zw. z art. 6 ust. 2 rozporządzenia 178/2002. Jednocześnie…

  7. Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z , II GSK 2323/23

    …że pominął, bez przeprowadzenia innych dowodów, czy podejmowania innych czynności, opinię właściwej jednostki naukowej powołanej na podstawie art. 31 ust. 1 pkt 2 i ust. 6 u.b.ż.ż. do wydawania opinii w Postępowaniu Wyjaśniającym – Instytutu Medycyny Wsi w Lublinie (IMW): Opinii odnośnie…

  8. Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z , II GSK 627/23
  9. Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z , II OSK 2871/20

    …powstałego przez wprowadzenie danych do elektronicznego formularza powiadomienia, którego wzór określają przepisy wydane na podstawie art. 31 ust. 6 pkt 1. Główny Inspektor Sanitarny jest organem administracji i ma obowiązek działania na podstawie przepisów prawa. W konsekwencji organ…

  10. Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z , II OSK 1356/13

Na górze są uchwały i orzeczenia najważniejszych sądów, które rozstrzygają o tym przepisie, a dalej orzeczenia najczęściej powoływane przez inne sądy.

Wszystkie orzeczenia przy art. 31 (22)

Historia zmian

Bez zmian od 5 listopada 2025 r.