Art. 103

Pokaż w całym akcie

Art. 103 ustawy z dnia 10 czerwca 2016 r. o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz przymusowej restrukturyzacji
Art. 103.
1. Fundusz doręcza podmiotowi decyzję, o której mowa w art. 101 ust. 7–9 i art. 102 ust. 1 i 4.
2. Stroną postępowania w sprawie wszczęcia przymusowej restrukturyzacji jest podmiot, o którym mowa w art. 101 ust. 7–9 i art. 102 ust. 1 i 4.
3. Uzasadnienie decyzji, o której mowa w art. 101 ust. 7–9 i art. 102 ust. 1 i 4, Fundusz sporządza w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia podmiotowi w restrukturyzacji.
4. Uzasadnienie decyzji doręcza się podmiotowi w restrukturyzacji także w formie elektronicznej.
5. Od decyzji rada nadzorcza podmiotu w restrukturyzacji może wnieść skargę do sądu administracyjnego, w terminie 7 dni od dnia doręczenia uzasadnienia decyzji temu podmiotowi. Uprawnionym do wniesienia skargi do sądu administracyjnego jest również każdy, kogo interes prawny został naruszony decyzją.
6. Fundusz niezwłocznie zawiadamia o wydaniu decyzji, o których mowa w art. 11 ust. 4 pkt 1, 2, 4–14, 17–20 i 22–26 podmioty wymienione w art. 101 ust. 6 oraz:
1) Komisję Europejską;
2) Europejski Bank Centralny;
3) odpowiednio Europejski Urząd Nadzoru Giełd i Papierów Wartościowych, Europejski Urząd Nadzoru Ubezpieczeń i Pracowniczych Programów Emerytalnych lub Europejski Urząd Nadzoru Bankowego;
4) jeżeli zagrożony podmiot jest instytucją, o której mowa w art. 1 pkt 5 lit. c, d i h–j ustawy o ostateczności rozrachunku – operatorów systemów płatności lub systemów rozrachunku, których uczestnikiem jest ten podmiot, oraz Krajowy Depozyt Papierów Wartościowych Spółkę Akcyjną;
5) Komisję Nadzoru Finansowego.
7. Do zawiadomienia, o którym mowa w ust. 6, załącza się odpis decyzji będącej przedmiotem zawiadomienia. W zawiadomieniu wskazuje się dzień, z którym decyzja staje się wykonalna.

art. 103 ustawy z dnia 10 czerwca 2016 r. o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz przymusowej restrukturyzacji (Dz. U. z 2026 r. poz. 620)

Orzecznictwo

1. Naczelny Sąd Administracyjny, postanowienie z 26 listopada 2020 r., II GZ 345/20

   …postępowania sądowoadministracyjnego przepisy szczególne w stosunku do przepisów p.p.s.a., co znalazło swoje odzwierciedlenie w treści przepisów art. 103 – 107 przywołanej ustawy. Pomimo tego, że Sąd I instancji prawidłowo ocenił tę zależność między przepisami ww. ustaw, to zdaniem NSA nie…

2. Naczelny Sąd Administracyjny, postanowienie z 26 stycznia 2023 r., II GSK 788/22

   …przesądził w art. 103 ust. 2 ustawy o BFG, że stroną postępowania jest wyłącznie podmiot w restrukturyzacji. Potwierdza to również przyjęta w art. 103 ust. 3 i 4 zasada, że Fundusz nie ma obowiązku doręczenia decyzji innym podmiotom aniżeli podmiot restrukturyzowany. Tego rodzaju ustawowe…

3. Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z 27 września 2022 r., II GSK 2553/21
4. Naczelny Sąd Administracyjny, postanowienie z 10 września 2021 r., II GZ 301/21

   …wyrażone przez Naczelny Sąd Administracyjny, stwierdził, że przepis art. 103 ust. 5 ustawy z dnia 10 czerwca 2016 r. o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz przymusowej restrukturyzacji (Dz. U. z 2019 r., poz. 795 ze zm., powoływanej dalej jako ustawa o BFG)…

5. Naczelny Sąd Administracyjny, postanowienie z 29 lipca 2021 r., II GZ 194/21

   …wyrażone przez Naczelny Sąd Administracyjny, stwierdził, że przepis art. 103 ust. 5 ustawy z dnia 10 czerwca 2016 r. o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz przymusowej restrukturyzacji (Dz. U. z 2019 r., poz. 795 ze zm., powoływanej dalej jako ustawa o BFG)…

6. Naczelny Sąd Administracyjny, postanowienie z 29 czerwca 2021 r., II GZ 193/21

   …zakresie odnoszącym się do kwestii stanowiącej źródło sporu prawnego w rozpatrywanej sprawie znalazło swoje odzwierciedlenie w treści przepisów art. 103 – 107 przywołanej ustawy. Powyższe prowadzi do wniosku, że przywołana regulacja prawna ma charakter szczególny w relacji do unormowań zawartych w…

7. Naczelny Sąd Administracyjny, postanowienie z 27 maja 2021 r., II GSK 850/21

   …uprawnione jest przyjęcie, że skarżąca kasacyjnie spółka ogniskowała swoją argumentację na wykazaniu interesu faktycznego, ten zaś w kontekście art. 103 ust. 5, zdanie drugie, ustawy o BFG nie jest prawnie istotny. Wobec wyżej szeroko opisanych uwag dotyczących cech interesu prawnego i jego…

8. Naczelny Sąd Administracyjny, postanowienie z 22 kwietnia 2021 r., II GZ 116/21

   …nie podziela przy tym stanowiska zawartego w zażaleniu, że termin do wniesienia skargi na omawianą decyzję dla podmiotu, o którym mowa w art. 103 ust. 5 zdanie drugie ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, był tożsamy z terminem do zaskarżenia tej decyzji przez radę nadzorczą banku…

9. Naczelny Sąd Administracyjny, postanowienie z 25 marca 2021 r., II GZ 64/21

   …nie podziela przy tym twierdzenia zawartego w zażaleniu, że termin do wniesienia skargi na ww. decyzję dla podmiotu, o którym mowa w art. 103 ust. 5 zdanie drugie ustawy o BFG, był tożsamy z terminem do zaskarżenia tej decyzji przez radę nadzorczą banku objętego decyzją. Zdanie pierwsze…

10. Naczelny Sąd Administracyjny, postanowienie z 8 października 2020 r., II GZ 296/20

    …wobec którego wszczęto przymusową restrukturyzację. Dla tego podmiotu, a ściślej – jego rady nadzorczej – termin na wniesienie skargi, zgodnie z art. 103 ust. 5 zdanie pierwsze cyt. ustawy wynosi 7 dni i liczony jest od dnia doręczenia uzasadnienia decyzji, sporządzanego odrębnie, w terminie 14 dni…

Na górze są uchwały i orzeczenia najważniejszych sądów, które rozstrzygają o tym przepisie, a dalej orzeczenia najczęściej powoływane przez inne sądy.

Wszystkie orzeczenia przy art. 103 (191)

Historia zmian

Bez zmian od 27 kwietnia 2026 r.