Art. 6

Pokaż w całym akcie

Art. 6 Kodeksu spółek handlowych
Art. 6.
§ 1. Spółka dominująca ma obowiązek zawiadomić spółkę kapitałową zależną o powstaniu stosunku dominacji w terminie dwóch tygodni od dnia powstania tego stosunku, pod rygorem zawieszenia wykonywania prawa głosu z akcji albo udziałów spółki dominującej reprezentujących więcej niż 33% kapitału zakładowego spółki zależnej.
§ 2. Nabycie lub wykonywanie praw z akcji albo udziałów przez spółkę albo spółdzielnię zależną uważa się za nabycie albo wykonywanie praw przez spółkę dominującą.
§ 3. Uchwała zgromadzenia wspólników albo walnego zgromadzenia, powzięta z naruszeniem § 1, jest nieważna, chyba że spełnia wymogi kworum oraz większości głosów bez uwzględnienia głosów nieważnych.
§ 4. Akcjonariusz, wspólnik, członek zarządu albo rady nadzorczej spółki kapitałowej może żądać, aby spółka handlowa, która jest wspólnikiem albo akcjonariuszem w tej spółce, udzieliła informacji, czy pozostaje ona w stosunku dominacji lub zależności wobec określonej spółki handlowej albo spółdzielni będącej wspólnikiem albo akcjonariuszem w tej samej spółce kapitałowej. Uprawniony może żądać również ujawnienia liczby akcji lub głosów albo liczby udziałów lub głosów, jakie spółka handlowa posiada w spółce kapitałowej, o której mowa w zdaniu pierwszym, w tym także jako zastawnik, użytkownik lub na podstawie porozumień z innymi osobami. Żądanie udzielenia informacji oraz odpowiedzi powinny być złożone na piśmie.
§ 5. Odpowiedzi na pytania określone w § 4 należy udzielić uprawnionemu oraz właściwej spółce kapitałowej w terminie dziesięciu dni od dnia otrzymania żądania. Jeżeli żądanie udzielenia odpowiedzi doszło do adresata później niż na dwa tygodnie przed dniem, na który zwołano zgromadzenie wspólników albo walne zgromadzenie, bieg terminu do jej udzielenia rozpoczyna się w dniu następującym po dniu, w którym zakończyło się zgromadzenie wspólników albo walne zgromadzenie. Od dnia rozpoczęcia biegu terminu udzielenia odpowiedzi do dnia jej udzielenia zobowiązana spółka handlowa nie może wykonywać praw z akcji albo udziałów w spółce kapitałowej, o której mowa w § 4 zdanie pierwsze.
§ 6. Przepisy § 1, 2, 4 i 5 stosuje się odpowiednio w razie ustania stosunku zależności. Obowiązki określone w tych przepisach spoczywają na spółce, która przestała być spółką dominującą.
§ 7. Przepisy § 1–6 nie naruszają przepisów odrębnych ustaw dotyczących obowiązku zawiadomienia o nabyciu akcji, udziałów lub o uzyskaniu pozycji dominującej w spółce handlowej albo spółdzielni. W razie zbiegu przepisów, które nie mogą być stosowane łącznie, stosuje się przepisy tej ustawy, która przewiduje surowsze obowiązki lub sankcje.

art. 6 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2024 r. poz. 18)

art. 6 k.s.h.

Orzecznictwo

1. Sąd Najwyższy, uchwała z 18 września 2013 r., III CZP 13/13

   …wskazać można także na występowanie już wcześniej w przepisach kodeksu spółek handlowych takiej właśnie tendencji legislacyjnej. W art. 6 § 3 k.s.h. ustawodawca kwalifikuje sankcję dotykającą uchwałę powziętą z naruszeniem art. 6 § 1 k.s.h. jako nieważność, by nader szybko zanegować…

2. Sąd Najwyższy, uchwała z 23 maja 2006 r., III PZP 2/06

   …spółki dominującej jest o tyle proste, że spółka dominująca ma obowiązek zawiadomić spółkę kapitałową zależną o powstaniu stosunku dominacji (art. 6 k.s.h.). W zakresie uregulowań objętych Kodeksem spółek handlowych, które są podstawowe dla rozstrzygnięcia przedstawionego zagadnienia,…

3. Sąd Najwyższy, wyrok z 4 stycznia 2008 r., III CSK 238/07

   …kworum. W literaturze przyjmuje się n.p., że udział wspólnika, który nie może wykonywać prawa głosu na zgromadzeniu w wypadkach o jakich mowa w art. 6 § 1 i 5 oraz 244 k.s.h., wlicza się do kworum. Wbrew tezie skarżącej, nie ma podstaw do wsparcia odmiennego poglądu argumentacją zawartą w wyroku…

4. Sąd Najwyższy, postanowienie z 26 stycznia 2011 r., IV CSK 284/10

   …z udziałem akcjonariusza, którego prawa głosu uległy zawieszeniu. W tym celu konieczne byłoby spełnienie dodatkowych warunków określonych w art. 6 § 3 k.s.h. oraz wytoczenie odrębnego powództwa przeciwko samej spółce. Fakt wykonania prawa głosu mimo jego zawieszenia nie powoduje nieważności…

5. Sąd Najwyższy, wyrok z 10 czerwca 2005 r., II CK 715/04

   …oceny dowodów przez sąd pozostaje zaś to, aby po ocenie tego dowodu uznać, że zawarte w nim twierdzenia wskazują na prawidłową wykładnię art. 6 ust. 4 k.s.h. Przechodząc do oceny zarzutów naruszenia prawa materialnego, stwierdzić należy, że nietrafny okazał się zarzut błędnej wykładni art. 6 § 4…

6. Sąd Najwyższy, uchwała z 20 stycznia 2022 r., III CZP 17/22

   …w odległym terminie od dnia, w którym odbyło się walne zgromadzenie, na którym nie doszło do jej podjęcia. Trzeba też zwrócić uwagę na treść art. 6 k.s.h., który przewiduje zawieszenie prawa głosu w związku z uchybieniem obowiązku informacyjnego przez wspólnika i akcjonariusza (przepis dotyczy…

7. Sąd Apelacyjny w Krakowie, postanowienie z 8 grudnia 2016 r., I ACz 2166/16

   …obecności, czy wreszcie zgromadzenie akcjonariuszy. Wszelkie spory na tle zastosowania do określonego akcjonariusza sankcji wskazanych w art. 6 k.s.h. mogą być rozstrzygane wyłącznie przez sąd (por. wyrok Sądu Najwyższego z 10 czerwca 2005 r., II CK 715/2004, OSP 2006, nr 5, poz. 55). Nie…

8. Sąd Rejonowy w Nowym Sączu, uzasadnienie z 10 listopada 2016 r., V GC 539/15

   …dominującą w stosunku do spółki z o.o. (por. np. art. 4 § 1 pkt 4 lit. a k.s.h.), ciążyć będą na nim obowiązki informacyjne określone w art. 6 k.s.h., i to pod rygorem sankcji przewidzianej w art. 6 § 1 in fine k.s.h. (K. Falkiewicz, R.L. Kwaśnicki, Skutki zajęcia udziałów spółki z o.o....).…

9. Sąd Okręgowy we Wrocławiu, wyrok z 7 sierpnia 2013 r., III K 104/11

   …r. za kwotę 162.000.000 zł wszystkie akcje (...) S.A. nabyła Spółka (...) S.A. z siedzibą w M., stając się podmiotem dominującym w rozumieniu art. 6 k.s.h. (dowód: wyjaśnienia oskarżonych: K. N., A. K., J. G. i T. M., kopia zawiadomienia o nabyciu akcji k. 10766, zaświadczenie (...) Banku (...)…

10. Sąd Rejonowy w Toruniu, wyrok z 24 czerwca 2026 r., V GC 380/26

Na górze są uchwały i orzeczenia najważniejszych sądów, które rozstrzygają o tym przepisie, a dalej orzeczenia najczęściej powoływane przez inne sądy.

Wszystkie orzeczenia przy art. 6 (16)

Historia zmian

Bez zmian od 5 grudnia 2023 r.