Art. 886
Tekst jednolity: Dz. U. z 2026 r. poz. 468 [PDF] z uwzględnieniem zmian: Dz. U. z 2026 r. poz. 473 [PDF], Dz. U. z 2026 r. poz. 830 [PDF]. Stan prawny na
Zapowiedziane zmiany wprowadzają: akt ogłoszony w Dz. U. z 2026 r. poz. 1003; akt ogłoszony w Dz. U. z 2026 r. poz. 1046; akt ogłoszony w Dz. U. z 2026 r. poz. 1296.
Art. 886.
§ 1. Pracodawcy, który nie wykonał obowiązków określonych w art. 881 § 3 i 4, nie złożył w przepisanym terminie oświadczenia przewidzianego w art. 882 albo zaniedbał przesłania dokumentów zajęcia wynagrodzenia nowemu pracodawcy dłużnika, stosownie do art. 884 § 2 i 3, komornik wymierza grzywnę w wysokości do pięciu tysięcy złotych. Grzywna jest powtarzana, jeżeli pracodawca nadal uchyla się od wykonania tych czynności w dodatkowo wyznaczonym terminie. #
§ 2. Jeżeli pracodawcą nie jest osoba fizyczna, grzywnie podlega pracownik lub wspólnik odpowiedzialny za wykonanie takiej czynności, a w razie niewyznaczenia takiego pracownika lub niemożności jego ustalenia – osoby uprawnione do reprezentowania pracodawcy. Jeżeli pracodawcą jest spółka cywilna, grzywnie podlega którykolwiek ze wspólników. #
§ 3. Pracodawca, który nie zastosował się do wezwania z art. 881 i 882 lub w inny sposób naruszył obowiązki wynikające z zajęcia bądź złożył oświadczenie przewidziane w art. 882 niezgodne z prawdą albo dokonał wypłaty zajętej części wynagrodzenia dłużnikowi, odpowiada za wyrządzoną przez to wierzycielowi szkodę. #
§ 4. Grzywnę określoną w § 1 komornik wymierzy również dłużnikowi, który nie powiadomił go o zmianie pracodawcy. #
Art. 886 Kodeksu postępowania cywilnego Art. 886. § 1. Pracodawcy, który nie wykonał obowiązków określonych w art. 881 § 3 i 4, nie złożył w przepisanym terminie oświadczenia przewidzianego w art. 882 albo zaniedbał przesłania dokumentów zajęcia wynagrodzenia nowemu pracodawcy dłużnika, stosownie do art. 884 § 2 i 3, komornik wymierza grzywnę w wysokości do pięciu tysięcy złotych. Grzywna jest powtarzana, jeżeli pracodawca nadal uchyla się od wykonania tych czynności w dodatkowo wyznaczonym terminie. § 2. Jeżeli pracodawcą nie jest osoba fizyczna, grzywnie podlega pracownik lub wspólnik odpowiedzialny za wykonanie takiej czynności, a w razie niewyznaczenia takiego pracownika lub niemożności jego ustalenia – osoby uprawnione do reprezentowania pracodawcy. Jeżeli pracodawcą jest spółka cywilna, grzywnie podlega którykolwiek ze wspólników. § 3. Pracodawca, który nie zastosował się do wezwania z art. 881 i 882 lub w inny sposób naruszył obowiązki wynikające z zajęcia bądź złożył oświadczenie przewidziane w art. 882 niezgodne z prawdą albo dokonał wypłaty zajętej części wynagrodzenia dłużnikowi, odpowiada za wyrządzoną przez to wierzycielowi szkodę. § 4. Grzywnę określoną w § 1 komornik wymierzy również dłużnikowi, który nie powiadomił go o zmianie pracodawcy.
art. 886 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2026 r. poz. 468, 473 i 830)
art. 886 k.p.c.
Orzecznictwo
- Sąd Najwyższy, wyrok z , III CK 335/05
…materialnego. Poza zakresem tych rozważań musi jednak pozostać powołany – w ramach drugiej podstawy - zarzut naruszenia art. 902 w zw. z art. 886 § 3 k.p.c. (przez ich nie zastosowanie). Wynika to z wadliwego, nie uwzględniającego wymogów zawartych w art. 3931 i art. 3933 k.p.c., ulokowania tego…
- Sąd Najwyższy, wyrok z , I CSK 707/09
…wobec powoda. Już jednak na obecnym etapie postępowania należy zwrócić uwagę, że odpowiedzialność odszkodowawcza, o jakiej mowa w art. 886 § 3 k.p.c., jest odpowiedzialnością deliktową opartą na zasadzie winy (art. 415 k.c., 416 k.c.). Taki pogląd dominuje w piśmiennictwie (oprócz niego…
- Sąd Najwyższy, wyrok z , I CSK 17/05
…Wobec tego, że - wychodząc z odmiennego założenia – Sąd drugiej instancji nie rozważał przesłanek określonych w art. 902 w związku z art. 886 § 3 k.p.c., konieczne stało się uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Wobec powyższego Sąd Najwyższy orzekł jak…
- Sąd Najwyższy, uchwała z , III CZP 110/13
…są przepisy art. 885, 887 i 888 k.p.c., a do skutków niezastosowania się do wezwań komornika oraz do obowiązków wynikających z zajęcia - art. 886 k.p.c., usytuowane w dziale II, dotyczącym egzekucji z wynagrodzenia za pracę. Odpowiednie stosowanie tych przepisów do egzekucji z innych…
- Sąd Najwyższy, wyrok z , IV CSK 210/07
…za pracę, tj. art. 885, 887 i 888 k.p.c., a do skutków niezastosowania się do wezwań komornika oraz obowiązków wynikających z zajęcia – art. 886 k.p.c. Zgodnie z art. 885 k.p.c., zajęcie ma ten skutek, że w stosunku do wierzyciela egzekwującego nieważne są rozporządzenia wynagrodzeniem…
- Sąd Najwyższy, wyrok z , I CK 167/05
- Sąd Najwyższy, wyrok z , I CSK 445/14
…2010 r., I CSK 707/09, nie publ.; w odniesieniu do odpowiedzialności pracodawcy w związku z egzekucją z wynagrodzenia za pracę, art. 886 § 3 k.p.c.). Nie ma podstaw do przyjmowania na tle art. 892 k.p.c. odpowiedzialności banku na zasadzie ryzyka. Kryteria należytej staranności banku…
- Sąd Najwyższy, wyrok z , II CSK 453/14
…Sądu Okręgowego był trafny, a w konsekwencji powodom należało się odszkodowanie od pozwanych. Niezasadny jest także zarzut naruszenia art. 886 § 3 k.p.c. z tej przyczyny, że przepis ten nie stanowił ani wprost, ani przez analogię podstawy prawnej rozstrzygnięcia zaskarżonego skargą kasacyjną.…
- Sąd Najwyższy, postanowienie z , II CNP 169/07
- Sąd Najwyższy, wyrok z , V CSK 85/10
…naruszenie art. 65 § 2 k.c., przez jego nie zastosowanie, art. 393 k. c. w zw. z art. 65 § 1 i § 2 k.c., przez jego nie zastosowanie, art. 886 § 3 k.p.c. w zw. z art. 902 k.p.c., w zw. z art. 896 § 1 k.p.c. i art. 747 pkt 1 k.p.c. w zw. z art. 743 § 1 k.p.c. oraz w zw. z 415 k.c., przez ich…
Na górze są uchwały i orzeczenia najważniejszych sądów, które rozstrzygają o tym przepisie, a dalej orzeczenia najczęściej powoływane przez inne sądy.
Wszystkie orzeczenia przy art. 886 (54)
Historia zmian
Bez zmian od 24 marca 2026 r.