Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 11 lutego 2013 r., I SAB/Wr 9/12

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 11 lutego 2013 r., I SAB/Wr 9/12

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Kamieniecka po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 18 grudnia 2012 r. (sygn. akt I SAB/Wr 9/12) o rozstrzygnięcie w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania sądowego w sprawie ze skargi J.K. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy J. w przedmiocie rozpoznania wniosku o zwrot podatku od nieruchomości za 2011 r. postanawia: odmówić uzupełnienia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 18 grudnia 2012 r.

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z dnia 18 grudnia 2012 r. (sygn. akt I SAB/Wr 9/12), wydanym na rozprawie, Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie sądowe w sprawie ze skargi J.K. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy J. w przedmiocie rozpoznania wniosku o zwrot podatku od nieruchomości za 2011 r., nie zamieszczając w sentencji tego postanowienia orzeczenia o kosztach postępowania sądowego.

3 Wniosek o zasądzenie kosztów postępowania sądowego skarżący J. K. złożył na rozprawie w dniu 18 grudnia 2012 r. wraz ze spisem kosztów.

4 Na podstawie art. 224 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst. jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.: dalej – p.p.s.a.), Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 28 grudnia 2012 r., wydanym na posiedzeniu niejawnym, oddalił wniosek skarżącego o zasądzenie kosztów postępowania sądowego w sprawie. Odpis tego postanowienia doręczono skarżącemu w dniu 16 stycznia 2013 r.

5 W dniu 1 lutego 2013 r. skarżący złożył wniosek o uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 18 grudnia 2012 r. (sygn. akt I SAB/Wr 9/12) w zakresie rozstrzygnięcia o koszty sądowe, zgodnie ze złożonym na rozprawie w dniu 18 grudnia 2012 r. spisem kosztów.

6 W dniu 23 stycznia 2013 r. skarżący wniósł także zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 28 grudnia 2012 r. (sygn. akt I SAB/Wr 9/12) o oddaleniu jego wniosku o zasądzenie kosztów sądowych w sprawie.

7 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

8 Zgodnie z art. 157 § 1 p.p.s.a., strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.

9 Na mocy odesłania z art. 166 p.p.s.a., przepis ten znajduje odpowiednie zastosowanie także do postanowień.

10 Złożony na tej podstawie wniosek skarżącego o uzupełnienie postanowienia Sądu z dnia 18 grudnia 2012 r. o umorzeniu postępowania sądowego poprzez wydanie rozstrzygnięcia odnośnie kosztów sądowych, zgodnie ze złożonym przez stronę na rozprawie w dniu 18 grudnia 2012 r. spisem kosztów, nie zasługiwał na uwzględnienie, jako że Sąd, działając podstawie art. 224 p.p.s.a., wydał w dniu 28 grudnia 2012 r. z urzędu postanowienie o oddaleniu wniosku strony o zasądzenie kosztów sądowych.

11 Dyspozycja art. 224 p.p.s.a. uprawniała Sąd do orzeczenia w przedmiocie kosztów sądowych w odrębnym postanowieniu, które Sąd mógł wydać z urzędu, tj. niezależnie od złożonego w tym przedmiocie wniosku strony w trybie art. 157 § 1 p.p.s.a.

12 W orzecznictwie sądowym utrwalony jest pogląd, że uzupełnienie orzeczenia w przedmiocie kosztów następuje w tych wypadkach, w których sąd nie orzekł w ogóle o kosztach, mimo że strona zażądała we właściwym czasie ich przyznania. (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 marca 2008 r., sygn. akt II FZ 681/07 oraz z dnia 4 kwietnia 2012 r., sygn. akt II OSK 203/12 ; oba dostępne na stronie https://cbois.nsa.gov.pl).

13 Oznacza to, że fakt wydania przez Sąd w dniu 28 grudnia 2012 r. postanowienia o oddaleniu wniosku strony o zasądzenie kosztów postępowania sądowego stanowi przeszkodę prawną do ponownego orzekania w tym przedmiocie w związku ze złożeniem przez skarżącego w trybie art. 157 § 1 p.p.s.a. wniosku o uzupełnienie postanowienia z dnia 18 grudnia 2012 r.

14 Uzupełniająco należy dodać, że postanowienie Sądu z dnia 28 grudnia 2012 r. zostało doręczone skarżącemu w dniu 16 stycznia 2013 r., zaś wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu z dnia 18 grudnia 2012 r. w przedmiocie kosztów sądowych skarżący złożył w dniu 1 lutego 2013 r. Oznacza to, że w dniu składania wniosku w trybie art. 157 § 1 p.p.s.a skarżący posiadał wiedzę o fakcie wydania przez Sąd z urzędu postanowienia o oddaleniu jego wniosku o zasądzenie kosztów sądowych w sprawie.

15 Wskazując na powyższe, na podstawie art. 157 § 1 i 2 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu orzekł jak w sentencji.