Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 12 stycznia 2015 r., I SA/Wr 466/13

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 12 stycznia 2015 r., I SA/Wr 466/13

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Ciołek po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku strony skarżącej o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi A Sp. z o.o. z siedzibą w M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego od wewnątrzwspólnotowego nabycia oleju opałowego ciężkiego postanawia: odmówić zmiany postanowienia z dnia 13 maja 2014 r. o odmowie przyznania stronie skarżącej prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych.

Uzasadnienie

2 W niniejszej sprawie, prawomocnym postanowieniem z dnia 13 maja 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odmówił skarżącej spółce przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, który strona złożyła po ponownym wezwaniu jej do uiszczenia wpisu sądowego od skargi (po wydaniu rozstrzygnięcia w przedmiocie nieuwzględnienia jej wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego odmawiającego przyznania prawa pomocy w zakresie jak wyżej).

3 W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że skarżąca spółka nie wywiązała się – pomimo wezwania - z obowiązku udzielenia (poza już wskazanymi) dodatkowych informacji co do jej sytuacji i możliwości płatniczych. Z przedłożonych zaś dokumentów wynikało, że w latach 2011 i 2012 r. prowadziła działalność gospodarczą dużych rozmiarów. O braku środków finansowych strony skarżącej nie może natomiast świadczyć jedynie wszczęcie i umorzenie postępowania egzekucyjnego z powodu braku skuteczności egzekucji z majątku strony, gdyż nie stoi to na przeszkodzie prowadzeniu przez spółkę dalszej działalności gospodarczej i uzyskiwaniu przychodów.

4 Na wymienione postanowienie skarżąca spółka wniosła zażalenie. Do zażalenia załączyła kopie deklaracji VAT-7 za miesiące styczeń, luty i marzec 2014 r., bilans na dzień 31 grudnia 2013 r., rachunek zysków i strat porównawczy za grudzień 2013 r. oraz styczeń, luty, marzec i kwiecień 2014 r.

5 Postanowieniem z dnia 17 lipca 2014 r. (sygn. akt I GZ 2178/14) Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie spółki na ww. postanowienie z dnia 13 maja 2014 r.

6 Następnie postanowieniem z dnia 20 października 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę z uwagi na nieopłacenie jej przez skarżącą spółkę.

7 Od ww. postanowienia skarżąca spółka wywiodła skargę kasacyjną, do której załączyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. W uzasadnieniu wniosku, ponad uprzednio podane okoliczności podała, że w okresie od kwietnia do czerwca 2014 r. wobec skarżącej spółki zostały wydane decyzje określające wysokość zobowiązań podatkowych na łączną kwotę około [...] zł, które zostały opatrzone rygorem natychmiastowej wykonalności. Podała także, że w 2013 r. osiągnęła zysk w kwocie [...] zł oraz posiada kapitał zakładowy w wysokości [...] zł. Skarżąca spółka załączyła także: kserokopię (niepełną) decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we W. z dnia [...] określającej zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za marzec, maj, oraz za miesiące od czerwca do grudnia 2010 r. w kwotach podanych w tej decyzji oraz kserokopie (niepełne) dwóch postanowień Naczelnika Urzędu Skarbowego w J.G. z dnia [...] o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności nieostatecznym decyzjom z dnia [...] w zakresie podatku od towarów i usług (za poszczególne miesiące od lipca do grudnia 2010 r. oraz od stycznia do kwietnia 2011 r.) oraz podatku dochodowego od osób prawnych za 2010 r.

8 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.

9 Na wstępie należy podkreślić, że rozpoznawany wniosek skarżącej spółki jest już kolejnym wnioskiem o udzielenie prawa pomocy w tym samym zakresie, jak uprzednio.

10 Okoliczność ta skutkowała tym, że zadanie Sądu na obecnym etapie nie sprowadzało się już do oceny sytuacji materialnej wnioskującej w kontekście przesłanek z art. 246 § 2 pkt 2 p.p.s.a. (jak to miało miejsce w przypadku rozstrzygniętego już wniosku strony), lecz do zbadania, czy w sprawie wystąpiły nowe okoliczności (faktyczne lub prawne), które mogłyby wpłynąć na zmianę dotychczasowego stanowiska Sądu, wyrażonego w prawomocnym postanowieniu z dnia 13 maja 2014 r.

11 Podstawę prawną do ewentualnej zmiany zakresu zwolnienia w porównaniu z zakresem ochrony wynikającym z ww. prawomocnego postanowienia stanowi art. 165 p.p.s.a., w myśl którego postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne.

12 Wyrażone stanowisko Sądu jest powszechnie aprobowane w orzecznictwie sądowym, gdzie podkreśla się, że w postępowaniu wywołanym kolejnym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy sąd nie zajmuje się już ponowną oceną tych samych okoliczności oraz argumentów, co przy rozpatrywaniu pierwszego wniosku. Zadanie sądu sprowadza się w tym przypadku do porównania sytuacji wnioskującego przedstawionej w dwóch odrębnych wnioskach, a następnie oceny, czy zaistniała istotna zmiana okoliczności. W przypadku wystąpienia przesłanki "zmiany okoliczności" sąd decyduje, czy powołane okoliczności mogą stanowić uzasadnienie zmiany prawomocnego rozstrzygnięcia w sprawie (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 lipca 2012 r. sygn. akt II FZ 485/12, LEX nr 1333340).

13 Poddając ocenie, w myśl przedstawionych kryteriów, wniosek o przyznanie prawa pomocy jaki strona złożyła wraz ze skargą kasacyjną od postanowienia z dnia 20 października 2014 r. i z uwzględnieniem faktu, że Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenia strony na postanowienie Sądu z dnia 13 maja 2014 r., stwierdzić należało brak przesłanek do zmiany prawomocnego postanowienia z dnia 13 maja 2014 r. odmawiającego skarżącej spółce przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Skarżąca spółka nie wykazała bowiem przesłanek do takiej zmiany.

14 Treść kolejnego wniosku w większości nawiązuje do okoliczności, które były już poddane analizie Sądów orzekających w sprawie, w tym okoliczność prowadzenia wobec skarżącej spółki postępowania egzekucyjnego (na kwotę przekraczającą [...] zł). Okoliczność ta nie została jednak potwierdzona – pomimo wezwania i przedłużenia terminu do jego wykonania - żadnymi dokumentami pochodzącymi od organu egzekucyjnego. Odnosząc się natomiast do powołanej na etapie kolejnego wniosku okoliczności, jaką jest wydanie w stosunku do spółki kolejnych decyzji wymiarowych na łączną kwotę ok. [...] zł, dodatkowo opatrzonych rygorem natychmiastowej wykonalności, podnieść trzeba, że przedstawione przez pełnomocnika strony kserokopie (niepełne) dwóch postanowień o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności dotyczą innej decyzji aniżeli przedstawiona wraz z nimi decyzja Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we W. z dnia [...].

15 Niezależnie od powyższego należy podnieść, że, jak wynika z treści oświadczenia o majątku i dochodach zawartego w kolejnym wniosku oraz załączonych do zażalenia na postanowienie z dnia 13 maja 2014 r. dokumentów finansowych, rok 2013 spółka zakończyła z zyskiem w wysokości [...] zł. W ocenie Sądu, wskazana okoliczność oraz to, że w okresie od stycznia do kwietnia 2014 r. zyski spółki kształtowały się na poziomie od [...] zł (kwiecień) do [...] zł (luty) a jej kapitał zakładowy wynosi [...] zł, nie uzasadnia twierdzeń spółki, że nie posiada ona środków pieniężnych na uiszczenie wpisu sądowego w sprawie (na obecnym etapie wpisu od skargi kasacyjnej). Nie można również uznać na podstawie dokumentów, jakie przedłożyła spółka na etapie kolejnego wniosku, że sytuacja finansowa spółki uległa pogorszeniu w stosunku do stanu istniejącego na dzień 13 maja 2014 r. Skarżąca spółka nie przedłożyła bowiem dowodów potwierdzających zastosowanie takich środków egzekucyjnych, które ograniczyłyby w znaczny sposób ponoszenie przez nią ciężarów finansowych.

16 Reasumując, spółka nie wykazała istnienia okoliczności uzasadniających zmianę prawomocnego postanowienia z dnia 13 maja 2014 r.

17 Z powyższych względów, na podstawie art. 165 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu orzekł jak w sentencji postanowienia.