Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 czerwca 2016 r., I SA/Wr 359/16

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 czerwca 2016 r., I SA/Wr 359/16

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kamieniecka po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I sprawy ze skargi A. sp. z o.o. w P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia 2 lutego 2016 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w przedmiocie podatku od gier postanawia I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem wpłaconego wpisu sądowego.

Uzasadnienie

2 W dniu 28 kwietnia 2016 r. doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej skarżącemu wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia przez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony przed wojewódzkim sadem administracyjnym oraz dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej ( odpis z KRS). W odpowiedzi na wezwanie, strona przesłała w dniu 5 maja 2016 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu pismo z załącznikami (pełnomocnictwo oraz odpis KRS). Wojewódzki Sąd w Opolu w dniu 12 maja 2016 r., zgodnie z właściwością, przekazał pismo pełnomocnika strony wraz załącznikami do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Wyznaczony termin upływał w dniu 5 maja 2016 r.

3 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

4 Skarga podlega odrzuceniu.

5 Zgodnie z art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718; dalej: p.p.s.a.). pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Gdy mocodawcą jest strona będąca osobą prawną, pełnomocnictwo musi być podpisane przez osoby pełniące funkcje organów zgodnie z przepisami regulującymi sposób reprezentacji lub przez inne osoby upoważnione do reprezentowania takich osób - na co wskazuje art. 28 § 1 p.p.s.a. W art. 29 p.p.s.a. ustawodawca wskazał przy tym jednoznacznie, że organ albo inna osoba upoważniona do reprezentacji ma obowiązek wykazać przy pierwszej czynności swoje umocowanie - dokumentem. Stosownie zaś do art. 58 par. 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

6 Podkreślić należy, że w przypadku wniesienia pisma uzupełniającego braki formalne skargi do innego sądu, o zachowaniu terminu do dokonania tej czynności decyduje data nadania takiego pisma przez sąd (do którego pismo wpłynęło) na adres właściwego sądu (por. postanowienia NSA z dnia: 2.10.2009 r., II FSK 1664/08; 4.09.2008 r., I FSK 687/08; postanowienie WSA w Olsztynie z dnia 18.05.2016. II SA/Ol 550/16, dostępne na stronie internetowej http//orzeczenia.nsa.gov.pl, które co prawda dotyczą wniesienia skargi, jednak mają pełne odniesienie do stanu faktycznego tej sprawy).

7 Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że pismo wraz z załącznikami złożone przez stronę w dniu 5 maja 2016 r. w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Opolu nie może zostać uznane za uzupełnienie braku formalnego skargi, ponieważ zostało złożone z uchybieniem terminu. Nie zostało ono złożone do właściwego w sprawie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, lecz do sądu niewłaściwego - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, stąd za datę jego złożenia należy uznać datę przekazania pisma wraz z załącznikami przez sąd niewłaściwy do sądu właściwego, co nastąpiło 12 maja

8 2016 r., czyli już po terminie do uzupełnienia braku formalnego skargi, który upłynął 5 maja 2016 r., wobec doręczenia pełnomocnikowi wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi w dniu 28 kwietnia 2016 r.

9 Tym samym nie wypełniono warunków formalnych umożliwiających nadanie skardze prawidłowego biegu.

10 Z powyższych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w pkt I sentencji. O zwrocie wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w pkt II sentencji.