Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 sierpnia 2018 r., I SA/Wr 1010/17

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 sierpnia 2018 r., I SA/Wr 1010/17

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Semiczek po rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi A. W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych postanawia odmówić przywrócenia terminu.

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z 9 kwietnia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę A. W. (dalej: Skarżąca), z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego od skargi. Powyższe postanowienie zostało doręczone pełnomocnikowi strony w dniu 8 maja 2018 r. Pismem wniesionym w dniu 15 maja 2018 r. Skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do uzupełnienia wpisu do skargi dopełniając czynności dla której termin był ustanowiony. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że przyczyna ewentualnego uchybienia terminu ustała w dniu 8 maja 2018 r., kiedy to dowiedziała się z postanowienia Sądu o ocenie dotyczącej niewykonania wezwania. Zdaniem Skarżącej, nie ponosi ona winy w uchybieniu przedmiotowego terminu, albowiem nie uiściła wpisu z powodu sytuacji życiowej i braku środków finansowych, w związku z czym zwróciła się o przyznanie prawa pomocy. Istotnym również jest, w ocenie Skarżącej, że nie jest reprezentowana przez zawodowego pełnomocnika. Wskazała ponadto, że poczyniła oszczędności na opłacenie wpisu. Skarżąca podsumowała, że podane okoliczności były przeszkodą, której nie mogła sprostać z nie swojej winy.

3 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Przepisy art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302; dalej: p.p.s.a.)., przewidują możliwość przywrócenia terminu w sytuacji, gdy zainteresowany uprawdopodobni okoliczności wskazujące na brak jego winy w uchybieniu terminu, wniosek o jego przywrócenie zostanie złożony w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminu i gdy wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu zostanie dopełniona czynność, dla której termin był wyznaczony. Postanowienie o przywróceniu terminu bądź odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

4 Przywrócenie terminu może mieć miejsce wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Do niezawinionych przyczyn uchybienia terminu zalicza się m.in.: stany nadzwyczajne, takie jak problemy komunikacyjne, klęski żywiołowe (powódź, pożar), czy nagłą chorobę strony lub jej pełnomocnika, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą. Do uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminu do dokonania czynności procesowej niezbędne jest przynajmniej uprawdopodobnienie, że okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu rzeczywiście zaistniały, a ich wystąpienie było niezależne od woli i wiedzy strony. Kryterium "uprawdopodobnienia braku winy" polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności. Obiektywnym miernikiem należytej staranności jest taka staranność, jakiej można oczekiwać od każdego należycie dbającego o swoje interesy (por. postanowienia NSA z dnia 17 kwietnia 2012 roku, II OZ 254/12; z dnia 28 marca 2012 roku, II OZ 179/12; z dnia 27 marca 2012 roku, II OZ 229/12; z dnia 14 marca 2012 roku, II GZ 80/12 i inne, wszystkie dostępne w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem orzeczenia.nsa.gov.pl). W stanie faktycznym sprawy, jak wskazała skarżąca, powodem uchybienia terminu była okoliczność ciągłego braku środków finansowych na podstawowe potrzeby życiowe.

5 Zdaniem Sądu, powołane przez stronę przyczyny uchybienia terminu nie uprawdopodobniły braku winy w jego przekroczeniu. Odnosząc się do argumentu wskazującego na trudną sytuację materialną należy wyjaśnić, iż okoliczności dotyczące sytuacji materialnej strony nie mogą stanowić przesłanki do przywrócenia terminu (por. np. postanowienie NSA z dnia 25 stycznia 2011 roku, I FZ 470/10 oraz postanowienie WSA w Krakowie z dnia 13 lipca 2010 roku, I SA/Kr 484/10). Trudna sytuacja materialna stanowi okoliczność przemawiającą za przyznaniem stronie prawa pomocy

6 Konkludując, w ocenie Sądu, skarżąca nie uprawdopodobniła okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. Okoliczność przedstawiona przez stronę nie świadczy bowiem o zachowaniu przez nią należytej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Strona nie powołała się na fakt, iż w terminie do uiszczenia wpisu znajdowała się w wyjątkowej, niezależnej od siebie sytuacji uniemożliwiającej zachowanie terminu do dokonania czynności.

7 W tej sytuacji, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 86 § 1 i art. 87 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.