Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 29 września 2022 r., IV SO/Wr 11/22

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 29 września 2022 r., IV SO/Wr 11/22

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: asesor WSA Marta Pająkiewicz-Kremis (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 29 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale IV wniosku B. K. o wymierzenie grzywny Wójtowi Gminy Z. za nieprzekazanie sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia: I. wymierzyć Wójtowi Gminy Z. grzywnę w kwocie 300 (słownie: trzysta) złotych; II. zasądzić od Wójta Gminy Z. na rzecz B. K. kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

2 Pismem z dnia 9 marca 2022 r. (data nadania) B. K. (wnioskodawca) złożył wniosek w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329, dalej: p.p.s.a.) o wymierzenie grzywny Wójtowi Gminy Z. (dalej: organ) za nieprzekazanie do Sądu skargi wraz z aktami sprawy.

3 Wnioskodawca wskazał, że pismem z dnia 28 stycznia 2022 r. złożył za pośrednictwem Wójta Gminy Z. skargę na bezczynność tego organu w przedmiocie udzielenia informacji publicznej (wniosek z dnia 17 listopada 2021 r.). Skarga została skierowana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu.

4 Pomimo upływu 30 dni, organ nie przekazał skargi wraz aktami sprawy do Sądu, co uniemożliwia Sądowi rozpoznanie sprawy.

5 Do wniosku skarżący dołączył kserokopię skargi z odbitą prezentatą Urzędu Gminy Z., opatrzoną datą 28 stycznia 2022 r.

6 Wraz z pismem z dnia 6 lipca 2022 r. Sąd doręczył Wójtowi Gminy Z. (za pośrednictwem platformy ePUAP) uwierzytelnioną kopię wniosku o wymierzenie grzywny oraz wezwał organ do udzielenia odpowiedzi na ten wniosek w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania (k. 10 akt sądowych).

7 Wezwanie to pozostało bez odpowiedzi.

8 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

9 Wniosek strony o wymierzenie organowi grzywny zasługiwał na uwzględnienie.

10 Z treści art. 54 § 1 i 2: p.p.s.a. wynika, że skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłość są przedmiotem skargi, przy czym organ ten przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Stosownie natomiast do treści art. 55 § 1 p.p.s.a., w razie niezastosowania się do obowiązków o których mowa w art. 54 § 1 i 2 p.p.p.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny.

11 Stosownie natomiast do postanowień art. 154 § 6 ustawy p.p.s.a. grzywnę wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów.

12 Wymierzenie organowi grzywny na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. uzależnione jest od spełnienia dwóch warunków: stwierdzenia uchybienia przez organ ustawowemu terminowi do przekazania sądowi skargi wraz z aktami i odpowiedzią na skargę oraz złożenie stosownego wniosku przez stronę.

13 Mając na uwadze, że przedmiotem niniejszej sprawy jest nieprzekazanie skargi z zakresu dostępu do informacji publicznej, w sprawie należało wziąć pod uwagę treść art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2019 r., poz. 1429; u.d.i.p.), będącego przepisem szczególnym w odniesieniu do ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z tym przepisem, przekazanie sądowi akt i odpowiedzi na skargę następuje w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi.

14 W okolicznościach faktycznych sprawy nie ulega wątpliwości, że organ nie wywiązał się z ustawowego obowiązku przekazania do sądu administracyjnego skargi wraz z odpowiedzią na skargę oraz z aktami sprawy. Stwierdzone zaniechanie organu w zakresie realizacji obowiązków związanych z przekazaniem skargi niewątpliwie narusza art. 21 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Mając na uwadze upływ czasu jaki minął od daty złożenia przez stronę skargi na bezczynność organu, a nadto także fakt, że do dnia wydania postanowienia w sprawie, wspomniana skarga nie została przekazana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu a organ nawet nie ustosunkował się do przesłanego mu wniosku strony złożonego w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. Sąd uznał, że wymierzenie organowi grzywny w danych okolicznościach stanowi konieczny środek dyscyplinująco-represyjny, ukierunkowany na przymuszenie organu do przesłania skargi, odpowiedzi na skargę oraz akt sprawy.

15 W świetle tych faktów Sąd, działając na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 154 § 6 p.p.s.a. orzekł jak w punkcie I postanowienia. Wymierzona organowi grzywna nie narusza granic kwotowych orzekania o tym środku, a ustawodawca nie przewidział dolnej granicy grzywny oraz nie określił dyrektyw jej wymierzania, pozostawiając decyzję w tym zakresie sądowi (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 28 kwietnia 2020 r., sygn. akt IV SO/Wr 6/20, dostępne na stronie - http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

16 W niniejszej sprawie na wysokość wymierzonej grzywny wpływ miał okres zwłoki w nieprzekazaniu skargi wraz z odpowiedzią i aktami sprawy, a także okoliczność, że do dnia wydania niniejszego postanowienia organ nie wypełnił swojego obowiązku ustawowego w zakresie przekazania skargi wraz z odpowiedzią na skargę, ani w ogóle nie zajął nawet stanowiska w tym zakresie, pomimo doręczenia mu odpisu wniosku o wymierzenie grzywny.

17 O kosztach postępowania Sąd orzekł w pkt II sentencji postanowienia na podstawie art. 200 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a., uwzględniając podniesiony przez wnioskodawcę koszt wpisu od wniosku w kwocie 100 zł.