Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 5 lipca 2013 r., IV SA/Wr 242/12

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 5 lipca 2013 r., IV SA/Wr 242/12

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. Cz. S. na Wójta Gminy B. w przedmiocie działania w imieniu Samodzielnego Publicznego Zakładu Ambulatoryjnej Opieki Zdrowotnej w B. postanawia: odrzucić zażalenie.

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z dnia 27 września 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił wniosek Cz. J. S. o uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 24 lipca 2012 r., sygn. akt IV SA/Wr 242/12 oddalającego wniosek skarżącego o wyłączenie sędziego NSA Tadeusza Kuczyńskiego od rozpoznania sprawy z jego skargi na Wójta Gminy B. w przedmiocie działania w imieniu Samodzielnego Publicznego Zakładu Ambulatoryjnej Opieki Zdrowotnej w B.

3 Doręczając skarżącemu powyższe postanowienie Sąd jednocześnie pouczył, że nie przysługuje od niego środek odwoławczy.

4 Pomimo tej treści pouczenia skarżący wniósł zażalenie na opisane postanowienie Sądu.

5 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

6 Zażalenie podlegało odrzuceniu.

7 Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a., zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest: 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61; 3) zawieszenie postępowania i odmowa podjęcia zawieszonego postępowania; 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku; 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; 7) odrzucenie skargi kasacyjnej; 8) odrzucenie zażalenia; 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej; 10) ukaranie grzywną.

8 Podkreślenia wymaga, że katalog przypadków, w których strona może złożyć zażalenie, jest katalogiem zamkniętym. Żaden z przepisów nie przewiduje możliwości złożenia zażalenia na postanowienie w przedmiocie uzupełnienia rozstrzygnięcia. Możliwość taka nie wynika również z innych przepisów p.p.s.a., a w szczególności z art. 157 p.p.s.a., w którym uregulowano przesłanki uzupełnienia wyroku (por. postanowienie NSA z dnia 18 kwietnia 2012 r., sygn. akt I OZ 248/12, publ. Lex nr 1145173).

9 Nie ulega zatem wątpliwości, że na postanowienie w przedmiocie oddalenia wniosku o uzupełnienie postanowienia zażalenie nie przysługuje (por. postanowienie NSA z dnia 14 września 2011 r., sygn. akt I OZ 663/11, publ. Lex nr 898918).

10 W związku z powyższym, zażalenie na postanowienie z dnia 27 września 2012 r. jako niedopuszczalne należało odrzucić, o czym na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzeczono w sentencji postanowienia.