Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 sierpnia 2013 r., IV SA/Wr 193/13

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 sierpnia 2013 r., IV SA/Wr 193/13

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Henryk Ożóg po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wojewody D. na uchwałę Rady Miejskiej K. z dnia [...]nr [...] w przedmiocie określenia szczegółowych warunków przyznawania i odpłatności za usługi opiekuńcze oraz określenia warunków częściowego lub całkowitego zwolnienia od opłat oraz trybu pobierania tych opłat postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.

Uzasadnienie

2 Pismem z dnia 21 lutego 2013 r. Wojewoda D. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na uchwałę Rady Miejskiej K. z dnia [...] nr [...] w sprawie określenia szczegółowych warunków przyznawania i odpłatności za usługi opiekuńcze oraz określenia warunków częściowego lub całkowitego zwolnienia od opłat oraz trybu pobierania tych opłat.

3 W dniu [...] Rada Miejska K. podjęła uchwałę nr [...] w sprawie określenia szczegółowych warunków przyznawania i odpłatności za usługi opiekuńcze i specjalistyczne usługi opiekuńcze, z wyłączeniem specjalistycznych usług opiekuńczych dla osób z zaburzeniami psychicznymi oraz określenia warunków częściowego lub całkowitego zwolnienia od opłat oraz trybu pobierania tych opłat, którą wyeliminowała z obrotu prawnego zaskarżoną uchwałę.

4 W odpowiedzi na skargę Gmina K. wskazując na to, iż powyższą uchwałą uwzględniono zarzuty skargi, wniosła o umorzenie postępowania w niniejszej sprawie.

5 Przy czym, w piśmie procesowym z dnia 27 marca 2013 r. Burmistrz K. oświadczył, że zaskarżona uchwała nie była wykonywana, na jej podstawie nie określono żadnych opłat za usługi opiekuńcze.

6 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

7 Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Stosownie natomiast do art. 54 § 3 p.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

8 Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, jeśli w jego toku wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna i wydanie wyroku stanie się zbędne lub niedopuszczalne. Na gruncie tego przepisu chodzi o zdarzenia będące przeszkodami o charakterze trwałym, powodującymi niemożność dalszego postępowania. Postępowanie sądowe może stać się bezprzedmiotowe z różnych przyczyn. Jedną z nich jest wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu przez organ, który wydał ten akt.

9 Z taką sytuacją mamy do czynienia w rozpoznawanej sprawie. Przedmiotem skargi Wojewody D. jest uchwała Rady Miejskiej K. z dnia [...] nr [...] w sprawie określenia szczegółowych warunków przyznawania i odpłatności za usługi opiekuńcze oraz określenia warunków częściowego lub całkowitego zwolnienia od opłat oraz trybu pobierania tych opłat. Uchwała ta straciła moc obowiązującą w dniu wejścia w życie nowej uchwały Rady Miejskiej K. regulującej opisane wyżej kwestie, tj. uchwały z dnia [...] nr [...] w sprawie określenia szczegółowych warunków przyznawania i odpłatności za usługi opiekuńcze i specjalistyczne usługi opiekuńcze, z wyłączeniem specjalistycznych usług opiekuńczych dla osób z zaburzeniami psychicznymi oraz określenia warunków częściowego lub całkowitego zwolnienia od opłat oraz trybu pobierania tych opłat. Przy czym, z oświadczenia Burmistrza Miasta wynika, że zaskarżona uchwała nie była wykonywana, na jej podstawie nie określono żadnych opłat za usługi opiekuńcze.

10 W konsekwencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a., postępowanie w niniejszej sprawie podlegało umorzeniu, o czym orzeczono w sentencji postanowienia.

11 Sąd nie orzekł co do kosztów postępowania, ponieważ w niniejszym postępowaniu skarżący ich nie poniósł.