Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 8 października 2008 r., II SA/Wr 326/08

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 8 października 2008 r., II SA/Wr 326/08

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 8 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.W. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia I. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu; II. zasądzić od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. na rzecz skarżącej kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu poniesionych kosztów sądowych.

Uzasadnienie

2 A.W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania A.W. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. z dnia [...] nakazującej Z.W. rozbiórkę obiektu gastronomicznego, zlokalizowanego na działce nr [...] przy ul. [...], wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę. Strona skarżąca wniosła w niej o uchylenie zaskarżonego postanowienia i rozpatrzenia jej odwołania od decyzji PINB w L..

3 W odpowiedzi na skargę organ oświadczył, że ponowna analiza akt potwierdziła konieczność uwzględnienia, w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 138 § 2 k.p.a., wniesionej skargi i uchylenia własnego postanowienia Nr [...] oraz uchylenia decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. z dnia [...]. Do odpowiedzi WINB dołączył postanowienie z dnia [...] Nr [...], którym uwzględnił skargę w całości i uchylił zaskarżone postanowienie z dnia [...] Nr [...], oraz decyzję z dnia [...] Nr [...], którą uchylił decyzję PINB w L. z dnia [...] i sprawę przekazał do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.

4 Pismem z dnia 25 lipca 2008 r. skarżąca oświadczyła, że w związku z podjęciem przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. postanowienia z dnia [...] Nr [...] i decyzji z dnia [...] Nr [...] cofa skargę. W dniu 28 sierpnia 2008 r. skarżąca uiściła wpis od skargi w kwocie 100 zł.

5 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

6 Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie stało się bezprzedmiotowe.

7 Bezprzedmiotowość postępowania sądowo-administracyjnego zachodzi wówczas, gdy organ którego działanie zostało zaskarżone w zakresie swojej właściwości uwzględni skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

8 Z przypadkiem uwzględnienia skargi, o jakim mowa w art. 54 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, mamy do czynienia w rozpoznawanej sprawie, dlatego też wobec uchylenia w całości zaskarżonego postanowienia przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. zachodzi bezprzedmiotowość postępowania.

9 Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzył postępowanie sądowe.

10 Jednocześnie przy uwzględnieniu skargi przez organ należy zasądzić koszty poniesione przez stronę skarżącą w tej sprawie, co wprost wynika z dyspozycji art. 201 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.