Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 11 maja 2010 r., II SA/Wr 221/10

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 11 maja 2010 r., II SA/Wr 221/10

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Olga Białek po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 11 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Wojewody Dolnośląskiego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały w sprawie ze skargi Wojewody Dolnośląskiego na uchwałę Rady Miejskiej w Jelczu – Laskowicach z dnia 29 października 2009 r. nr XLII/280/2009 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego odcinka północnej obwodnicy Miłoszyc – ,,MPZP Miłoszyce – obwodnica" postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały.

Uzasadnienie

2 Wojewoda Dolnośląski złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Jelczu – Laskowicach z dnia 29 października 2009 r. nr XLII/280/2009 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego odcinka północnej obwodnicy Miłoszyc – ,,MPZP Miłoszyce – obwodnica". Jednocześnie Wojewoda wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały, argumentując, że skarżona uchwała po opublikowaniu w wojewódzkim dzienniku urzędowym wejdzie do obrotu prawnego. Oznacza to, że będzie wykonywana i będzie stanowiła podstawę do podjęcia prac nad planowanymi inwestycjami. Zdaniem organu nadzoru wykonanie aktu może spowodować trudne do odwrócenia skutki w przypadku stwierdzenia jej nieważności przez Sąd. Organ zauważył, że w oparciu o uchwalony plan lokalizowane będą inwestycje bez konieczności wydawania decyzji o warunkach zabudowy. Na podstawie planu będą także wydawane decyzje o pozwoleniu na budowę, dotyczące podziału nieruchomości oraz ustalające rentę planistyczną. Natomiast stwierdzenie przez Sąd nieważności planu pociągnie za sobą konieczność wyeliminowania tych wszystkich decyzji z obrotu prawnego w trybie nadzwyczajnym. W cenie organu nadzoru, sytuacja tak niewątpliwie wypełnia przesłankę z art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, gdyż wiąże się ze znacznymi trudnościami w odwróceniu zaistniałych skutków. Jednocześnie organ nadzoru poinformował, że uchwała nie została opublikowana w dzienniku urzędowym, a zatem nie weszła w życie.

3 Wojewódzki Sad Administracyjny zważył, co następuje.

4 Zgodnie z przepisem art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej u.p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Stosownie do treści art. 61 § 3 przywołanej ustawy, po przekazaniu skargi przez organ, sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie aktów, o których mowa w art. 61 § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego które weszły w życie chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

5 W rozpoznawanej sprawie strona skarżąca żąda wstrzymania wykonania aktu rady gminy uchwalającego miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, a więc aktu prawa miejscowego podlegający opublikowaniu w wojewódzkim dzienniku urzędowym w trybie określonym ustawą z dnia 20 lipca 2000r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych (Dz. U. z 2007 r., Nr 68, poz. 449).

6 Podkreślenia jednak wymaga, że przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej, w rozumieniu przywołanego przepisu art. 61 § 3 u.p.p.s.a. mogą być jedynie takie akty i czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który zgodny jest z rozstrzygnięciem zawartym w akcie. Wykonaniu podlegać mogą akty z którymi wiąże się dla strony obowiązek określonego działania, zaniechania lub zakaz znoszenia zachowania innych podmiotów.

7 Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 13 listopada 2008 r. (II OZ 1187/08 nsa.gov.pl) wstrzymanie wykonania dotyczy sytuacji, gdy zaskarżony akt wywołuje skutki materialnoprawne. Skutków takich nie wywołuje zaś akt którym uchwalony został miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego. W przywołanym postanowieniu Sąd podkreślił, że samo wydanie w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nie wywołuje żadnych skutków materialnych a organy administracji publicznej nie mają możliwości użycia przymusu do doprowadzenia do stanu zgodnego z treścią zaskarżonej uchwały. Skutki takie mogłoby spowodować dopiero wydane na podstawie takiej uchwały decyzje administracyjne, które mogą być jednak zaskarżane przez stronę, która będzie miała w tym interes prawny. Dopiero w przypadku stwierdzenia nieważności uchwały przez Sąd, wydane na jej podstawie decyzje mogłoby skutkować niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.

8 Mając powyższe na uwadze przyjąć wypada, że miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, co do zasady, nie podlega wykonaniu (tak NSA w postanowieniu z dnia 26 czerwca 2007 r. II OZ 506/07 oraz z dnia 25 maja 2009 r. IIOZ 455/09).

9 Stąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono jak w sentencji.