Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 3 lutego 2025 r., II SA/Wr 18/25

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 3 lutego 2025 r., II SA/Wr 18/25

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Dominik Dymitruk po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi Burmistrza J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu z dnia 8 października 2024 r., nr SKO 4141/61/2024 w przedmiocie uznania dopuszczenia się przewlekłego prowadzenia postępowania postanawia: odrzucić skargę.

Uzasadnienie

2 Pismem z dnia 23 listopada 2024 r. Burmistrz J. (dalej: skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu (dalej: SKO, organ) z dnia 8 października 2024 r. (nr SKO 4141/61/2024) w przedmiocie rozpoznania ponaglenia na bezczynność Burmistrz J. w sprawie wydania opinii do wstępnego projektu podziału działki nr [...] położonej w obrębie J.

3 Postanowieniu SKO skarżący zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych poprzez przyjęcie, że zachodzi brak potrzeby – przy ocenie zgodności proponowanego podziału z planem miejscowym – badania decyzji o pozwoleniu na budowę, skoro miejscowy plan wymaga spełnienia określonych parametrów i wskaźników, których ustalenie jest możliwe tylko w oparciu o istniejące i planowane, w oparciu o funkcjonujące w o obrocie prawnym dwa pozwolenia na budowę, zagospodarowanie terenu, a w konsekwencji – błędne przyjęcie, że Burmistrz J. naruszył przepisy ustalające termin załatwienia sprawy, badając kwestie decyzji o pozwoleniu na budowę, chociaż działał zgodnie ze wskazaniami SKO zawartymi w uzasadnieniu postanowienia SKO 4141/10/2024 i podejmował odpowiednie przewidziane procedurą administracyjną działania zmierzające do wydłużenia terminu rozpoznania sprawy.

4 W odpowiedzi na skargę SKO wniosło o odrzucenie skargi, wskazując, że rozstrzygnięcia wydane na podstawie art. 37 § 6 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572, dalej: k.p.a.) nie należą do kategorii rozstrzygnięć podlegających kontroli sądowoadministracyjnej.

5 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

6 Skarga podlegała odrzuceniu.

7 W pierwszej kolejności należy wskazać, że przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi, Sąd zawsze bada legitymację skargową, zachowanie terminu oraz warunków formalnych skargi, a przede wszystkim dokonuje oceny dopuszczalności skargi, w szczególności, czy dotyczy ona przedmiotu objętego właściwością sądu administracyjnego.

8 W myśl art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm., dalej: p.p.s.a.), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

9 1) decyzje administracyjne;

10 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

11 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;

12 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 i 2760), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;

13 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;

14 4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii;

15 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

16 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

17 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

18 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;

19 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

20 Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne, zaś przez dopuszczalność skargi należy rozumieć jej przesłanki zarówno przedmiotowe, a więc określenie od jakiego rodzaju form działalności organów administracji publicznej przysługuje skarga, jak i podmiotowe, to jest określenie, jakim podmiotom przysługuje legitymacja do jej wniesienia.

21 W rozpoznawanej sprawie, zgodnie z treścią skargi i sformułowanymi w niej wnioskami, przedmiot zaskarżenia stanowi postanowienie SKO z dnia 8 października 2024 r. (nr SKO 4141/61/2024) wydane po rozpatrzeniu ponaglenia na bezczynność Burmistrz J. w sprawie wydania opinii do wstępnego projektu podziału działki nr [...] położonej w obrębie J., a zatem podjęte na podstawie art. 37 § 6 k.p.a.

22 Wspomniany przepis art. 37 § 6 k.p.a. przewiduje wydanie w toku postępowania administracyjnego postanowienia w przedmiocie rozpatrzenia ponaglenia, o którym mowa w art. 37 § 1 k.p.a., przy czym jest to postanowienie zaliczane do grupy aktów administracyjnych, wydawanych w toku postępowania administracyjnego, dotyczących poszczególnych, incydentalnych kwestii wynikających w toku tego postępowania, a nie aktów rozstrzygających o istocie sprawy. Postanowienie to nie kończy postępowania w sprawie, jak również według k.p.a. nie przysługuje na nie zażalenie. Nie jest to więc postanowienie podlegające zaskarżeniu do sądu administracyjnego (postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 lipca 2018 r., sygn. I OSK 2170/18 oraz z dnia 16 października 2020 r., sygn. akt II OSK 2447/20 21 - wszystkie powołane w uzasadnieniu orzeczenia sądów administracyjnych są opublikowane w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych - http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

23 Wobec powyższego, skoro na powyższe postanowienie, wydane w oparciu o art. 37 k.p.a., nie przysługuje zażalenie, ani nie kończy ono sprawy co do istoty, to w tym stanie rzeczy stwierdzić należy, że zainicjowana skargą Burmistrza J. sprawa nie mieści się we wskazanym powyżej katalogu spraw, o których mowa w art. 3 § 2 p.p.s.a., podlegających kognicji sądu administracyjnego.

24 Dodatkowo wyjaśnić należy, że ze względu na fakt, iż skarga podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna, nie było celowym wzywanie skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od złożonej skargi.

25 W tym stanie rzeczy, Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.