Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 14 lipca 2016 r., III SA/Wr 652/16

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 14 lipca 2016 r., III SA/Wr 652/16

Sentencja

1 Wrocław, dnia 14 lipca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Malinowska- Grakowicz po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2016 r., na posiedzeniu niejawnym, w sprawie ze skargi B.C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L., z dnia [...] marca 2016 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty dotacji przypadającej do zwrotu oraz określenia terminu naliczania odsetek wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.

Uzasadnienie

2 B.C. w skardze na opisaną w osnowie niniejszego postanowienia decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie ustalenia kwoty dotacji przypadającej do zwrotu w wysokości [...] zł oraz określenia terminu naliczania odsetek - zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji.

3 Uzasadniając wniosek skarżąca podała, że prowadzi w P. dwa punkty przedszkolne. Na podstawie zaskarżonej decyzji oraz trzech innych została zobowiązana do zwrotu łącznej kwoty dotacji w wysokości [...] zł. Podkreśliła, że w trzech toczących się już postępowaniach przed WSA we Wrocławiu również dotyczących określenia kwoty dotacji do zwrotu Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. wstrzymało wykonanie zaskarżonych decyzji. Podniosła, że ewentualne wyegzekwowanie należności pieniężnej będzie skutkowało natychmiastową upadłością placówek, zwolnieniem pracowników oraz uniemożliwi sprawowanie dalszej opieki nad dziećmi. Skutki powyższego będą miały zatem nieodwracalny charakter. Do wniosku dołączono wyciągi z rachunków bankowych obu placówek prowadzonych przez skarżącą oraz z osobistego rachunku bankowego skarżącej, z których – jak wskazano, wynika, że źródłem finansowania placówek są dotacje udzielane przez gminę, a brak jest innych, wolnych środków finansowych. Łączna natomiast kwota dotacji do zwrotu wielokrotnie przekracza uzyskiwaną dotację gminną dla obu placówek. Skarżąca zauważyła, że wysokość kwoty objętej obowiązkiem zwrotu stwarza realne i poważne niebezpieczeństwo wyrządzenia jej i osobom trzecim znacznej szkody, a także może spowodować niemożliwe do odwrócenia skutki. Dodatkowo skarżąca oświadczyła, że nie posiada oszczędności, ani żadnego majątku, w tym nieruchomości, poza jednym mieszkaniem obciążonym kredytem hipotecznym, w którym zamieszkuje. Podkreśliła, że lokale, w których prowadzona jest działalność oświatowa nie stanowią jej własności, lecz są wynajmowane.

4 W piśmie z dnia [...] lipca skarżąca podała, że otrzymała wezwania do zapłaty, na które nie posiada środków finansowych. Raz jeszcze podkreśliła, że uiszczenie kwoty dotacji doprowadzi do jej bankructwa i zamknięcia przedszkoli.

5 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.

6 Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (jednolity tekst: Dz.U. z 2016 r. poz. 718) – zwanej dalej jako p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W myśl natomiast art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

7 Z treści cytowanego ostatnio przepisu wynika, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności ma charakter wyjątkowy i może nastąpić tylko na wniosek strony skarżącej, w którym uprawdopodobni ona istnienie przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 powołanej ustawy. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zamknięty. Sąd uprawniony jest do uwzględnienia wniosku, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo: wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Inicjatywa zaś przy wykazaniu okoliczności potwierdzających istnienie przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji należy do strony skarżącej (por. postanowienie NSA ż dnia 18 czerwca 2004 roku, FZ 138/04, nie publ.).

8 W świetle dotychczasowych wywodów, wniosek skarżącej zasługuje na uwzględnienie.

9 Strona szczegółowo uzasadniła, dlaczego (w jej ocenie), w przypadku wykonania zaskarżonej decyzji zachodzi niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Mając na uwadze przedstawione we wniosku okoliczności Sąd uznał, że spełnione zostały przesłanki określone w art. 61 § 3 p.p.s.a., gdyż podniesione przez skarżącą argumenty (przedstawione szczegółowo w stanie faktycznym niniejszego uzasadnienia) wskazują, iż wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, a także trudne do odwrócenia skutki, ponieważ zapłata kwoty dotacji mogłaby być znacznym utrudnieniem, a także spowodować trudne do odwrócenia skutki.

10 W tym stanie rzeczy, Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzekł o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji.