Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 28 kwietnia 2015 r., III SA/Wr 63/15

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 28 kwietnia 2015 r., III SA/Wr 63/15

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA – Marcin Miemiec po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" sp. z o.o. w B. W. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] stycznia 2015 r., nr [...] w przedmiocie obciążenia kosztami badania i sporządzenia opinii z badania sprawdzającego automatu do gier o niskich wygranych postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis sądowy od skargi w kwocie 100 zł (sto złotych).

Uzasadnienie

2 Pismem z dnia [...] stycznia 2015 r. strona skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła skargę na opisane w osnowie niniejszego orzeczenia postanowienie Dyrektora Izby Celnej we W. Do skargi dołączono odpis z Krajowego Rejestru Sądowego według stanu na dzień 27 stycznia 2015 r., z którego wynikało, że uprawnionym do składania oświadczeń woli w zakresie praw i obowiązków majątkowych i niemajątkowych spółki oraz podpisywania w imieniu spółki, upoważniony jest samodzielnie każdy z członków zarządu. Jedynym członkiem zarządu, według odpisy z KRS, była natomiast J. M. (prezes zarządu).

3 Zarządzeniem z dnia [...] lutego 2015 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa do działania w imieniu strony skarżącej przez wojewódzkim sadem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Wezwanie to doręczono w dniu [...] lutego 2015 r. W dniu [...] lutego 2015 r. nadano w urzędzie pocztowym pełnomocnictwo udzielone przez stronę skarżącą reprezentującemu ją pełnomocnikowi, które podpisał prezes zarządu – M. C.

4 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

5 Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

6 o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono

7 w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

8 Zgodnie z art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa. W myśl natomiast art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Stosownie do art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W odniesieniu natomiast do spółek kapitałowych informacja o tym, kto jest upoważniony do działania w ich imieniu wynika z dokumentu urzędowego, jakim jest odpis z Krajowego Rejestru Sądowego.

9 W niniejszej sprawie strona skarżąca nie wykonała w wyznaczonym siedmiodniowym terminie doręczonego jej wezwania do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez dołączenie pełnomocnictwa. Przedłożone bowiem pełnomocnictwo nie

10 zostało podpisane przez osobę upoważnioną do reprezentowania Spółki. Z dołączonego do skargi odpisu z KRS wynikało, że osobą upoważnioną do składania oświadczeń woli w zakresie praw i obowiązków majątkowych i niemajątkowych spółki oraz podpisywania w imieniu spółki, upoważniona jest J. M. (prezes zarządu). Przedłożone pełnomocnictwo zostało natomiast podpisane przez M. C.

11 W tym stanie rzeczy, na podstawie wcześniej powołanych przepisów, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w punkcie I sentencji. W punkcie II orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.